Дело № 1-68/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 мая 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей, штраф уплачен,

- 08 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на проезжей части дороги напротив <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием владельца стоящего автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, и тем что двигатель работал, через незапертую дверцу проник в автомобиль, и имея цель прокатиться с места преступления уехал.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО6, защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Угон ФИО1 был совершен до введения в действие новой редакции указанного преступления, которая изменена в сторону смягчения наказания, и в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

К данным характеризующим личность ФИО1 относятся факты привлечения к административной ответственности (Л.Д. 72), а также наличие судимостей по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.54, 55-63, 65-68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 73-74), положительная бытовая характеристика (Л.Д.69), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, раскаянии, позиции потерпевшего просившего суд не лишать свободы подсудимого, а также влияния наказания на его семью, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.