Дело № 1-63/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 мая 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В.,

подсудимого Дерендяева В.А.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Черепановой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дерендяева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ го. Артинским районным судом Свердловской области по п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Дерендяев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Дерендяев В.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о наличии комбикорма в сенях дома ФИО5, проживающей в <адрес>, для совершения кражи перелез через ворота. Находясь во дворе, он силой оттянул дверь, ведущую в сени, просунул руку в проем и открыл их изнутри. В сенях он обнаружил кормовой комбикорм двух мешках, стоимостью 5 рублей за мешок, весом 42,5 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за один килограмм, на сумму 233 рубля 75 копеек, а всего на сумму 243 рубля 75 копеек. Завладев мешками с комбикормом, принадлежащим ФИО5, он, оставаясь незамеченным, скрылся с места преступления, впоследствии продав похищенное. Своими действиями Дерендяев В.А. причинил ущерб ФИО5 в размере 243 рубля 75 копеек.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дерендяев В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Дерендяев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дерендяева В.А. судом квалифицируются по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом судом дана квалификация действий подсудимого в редакции указанной статьи уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ на основании требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о необходимости применения закона, смягчающего или исключающего ответственность либо наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное Дерендяевым В.А. относится к категории средней тяжести, ранее он судим (л.д. 63).

Сам подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 83), что подтверждает и дополнительная характеристика, и по месту прежнего отбывания наказания (л.д. 82). Суд учитывает и его явку с повинной (л.д. 86), его раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины и осознание тяжести содеянного, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 61), наличие работы, возмещение ущерба. Эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Дерендяеву В.А. суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодексам Российской Федерации, наказание Дерендяеву В.А. должно быть назначено не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, согласно части третьей указанной Статьи Уголовного кодекса, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что подсудимый Дерендяев В.А. в содеянном раскаялся, не пытался во время расследования уголовного дела избежать ответственности, т.е. наличия как этих, так и других установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и явку с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание, которое по своему размеру будет ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания по указанной статье – лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать не только тяжести содеянного подсудимым, но и фактическим последствиям данного преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.

Ввиду необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд избирает в отношении Дерендяеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, позволивших бы при их наличии назначить Дерендяеву В.А. иное наказание, чем предусмотрено санкцией п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Дерендяеву В.А. следует определить в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дерендяева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Дерендяева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Дерендяева В.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с осужденного Дерендяева В.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства – два полимерных пакета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Судья Цивилев И.А.