Дело № 1-2/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 апреля 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственных обвинителей – прокурора Артинского района Загайнова И.В., старшего помощника прокурора Кашиной Н.В., помощника прокурора Сафронова С.В., подсудимого Щапова Д.В., защитника адвоката Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, защитника Чебыкиной Е.П., потерпевшей ФИО15, ФИО2, при секретарях Тукановой Т.Л., Подъячевой В.П. и Тукановой С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Щапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Щапов Д.В., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 на автодороге «<адрес>», в <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, Щапов Д.В. управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги, покрытой снежным накатом, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, на участке автодороги <адрес>, Щапов Д.В. не учел требования дорожного знака «Опасный поворот» п.1.11.1 Приложения № 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, предупреждающего о наличии впереди движения закругления дороги малого радиуса, а также не учел дорожно-метеорологические условия в виде снежного наката, неправильно выбрал скоростной режим, снизив скорость до 60 км/час, и на участке опасного поворота направо допустил занос своего автомобиля с последующим выездом на сторону, предназначенную для движения встречного транспорта. Выровняв траекторию движения автомобиля после заноса путем увеличения скоростного режима, Щапов Д.В. заметил, двигавшийся навстречу автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, перевозящего двух пассажиров, ФИО11 и ФИО1 Осознавая возникшую опасность для движения своего автомобиля, Щапов Д.В. приступил к выполнению маневра перестроения управляемого им автомобиля на свою сторону движения. При этом Щапов Д.В. не учел особенности дорожных условий в виде снежного наката, неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, мер к снижению скорости не предпринял, вследствие чего по завершению маневра не справился с управлением допустив занос своего автомобиля вправо, с последующим выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>

Вследствие грубого нарушения п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, п.1.11.1 Приложения № 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, являющихся прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> ФИО11 и ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля ВАЗ-111130 «ОКА» ФИО12 от полученных телесных повреждений скончался в МУ городская больница № <адрес>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, в виде сочетанной закрытой механической травмы головы, туловища и конечностей, которая на момент поступления в стационар осложнилась травматическим шоком тяжелой степени и мозговой комой, включающей в себя ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным истории болезни); <данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов нижней трети правого и левого бедер со смещением, подтвержденных рентгенологически; закрытого переломо-вывиха нижней трети правого предплечья, подтвержденного рентгенологически; закрытого многооскольчатого перелома основной фаланги 1 –го пальца правой кисти со смещением, подтвержденного рентгенологически; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническим проявлением и скальпированной раны в теменной области, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО12 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, закрытых переломов левой лучевой кости в типичном месте и перелома пястной кости в левой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни в момент причинения <данные изъяты> выраженной дыхательной недостаточностью, являющейся прямой причиной смерти последнего.

При производстве предварительного расследования Щапов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Щапов Д.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Щапов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Дильмиева Т.С., Чебыкина Е.П., потерпевшие ФИО15 и ФИО2 и государственный обвинитель Сафронов С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Щапова Д.В. по ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное Щаповым Д.В. относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, Щапов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние, явка с повинной изложенная в письменном объяснении, где он подробно рассказал о совершенном преступлении(Т.1 Л.Д.31), оказание доврачебной помощи потерпевшим на месте преступления, наличие двух малолетних детей у виновного 1999 и 2008 года рождения, положительные бытовые и производственные характеристики, ходатайства жителей улицы и трудового коллектива о применении к Щапову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, частичное возмещение материального и морального ущерба (более 400000 рублей).

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на самого Щапов Д.В. и условия жизни его семьи, а именно малолетних детей, которых он материально содержит, работает за пределами района снимая квартиру, супруга выйдя из отпуска по уходу за ребенком, вынуждена нанимать няню сыну ФИО19, не устроенному в детский сад.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевших, сообщивших о частичном возмещение морального и материального вреда и просивших не лишать свободы Щапова Д.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется, воспитывает и содержит малолетних детей, свидетельствуют, что исправление Щапова Д.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложив обязанности, позволяющие осуществлять контроль за его поведением.

Также суд считает обязательным назначение наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Щапова Д.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Щапова Д.В. материального вреда в сумме 25173 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного в результате получения ею тяжкого вреда здоровью.

ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Щапова Д.В. компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, причиненного в результате причинения тяжкого вреда здоровью его матери ФИО1 и смерти его отца ФИО12 и бабушки ФИО11

ФИО15 был заявлен гражданский иск о взыскании с Щапова Д.В. компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного в результате смерти ее отца ФИО12 и бабушки ФИО11

Подсудимый Щапов Д.В. иск признал.

Согласно представленным письменным распискам и товарным чекам ФИО1, ФИО2 и ФИО15 был возмещен материальный и моральный вред на общую сумму 401006,56 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ФИО1 в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, перенесла физические и нравственные страдания, поэтому на Щапова Д.В. должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

ФИО2 и ФИО15, являющимся детьми погибшего ФИО12, в результате утраты близкого человека также причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с Щапова Д.В.

Смерть ФИО11 не может являться основанием взыскания компенсации морального вреда, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия не является, а причинение ей тяжкого вреда здоровью, является ее личными неимущественными правами и непосредственно связано с ее личностью.

Кроме того, согласно ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленным документам Щапов Д.В. имеет жену и двух малолетних детей, имеет среднемесячный доход около 23000 рублей, несет расходы по оплате съемной квартиры, коммунальных платежей. Кроме того, для частичного возмещения ущерба оформил договор займа на 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, причинения вреда по неосторожности, частичного возмещения причиненного вреда, суд считает необходимым снизить размер возмещения компенсации морального вреда до 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд, учитывая, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств суммы причиненного материального вреда, считает необходимым исковое заявление в данной части оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Щапова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Щапову Д.В. испытательный срок два года.

Возложить на Щапова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Щапова Д.В. не взыскивать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО15 в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Щапова Д.В. в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей каждому.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.