Дело № 1-71/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 мая 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Навалихина А.В., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Навалихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>, <данные изъяты>, призывника, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Ревды Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л

Навалихин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов в <адрес>, Навалихин А.В., находясь в доме ФИО9, по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем что все находившиеся в доме лица спят, с дивана в зале похитил сотовый телефон марки «Нокиа Х-2», стоимостью 5879 рублей, со встроенной сим-картой компании «Ютел», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого Навалихин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими целенаправленными преступными действиями Навалихин А.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5979 рублей.

При производстве предварительного расследования Навалихин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Навалихин А.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Навалихин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При ознакомлении с материалами дела потерпевший удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к Навалихину А.В. не имеет.

Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кража Навалихиным А.В. была совершена до введения в действие новой редакции указанного преступления, которая изменена в сторону смягчения наказания, и в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу.

Суд квалифицирует действия Навалихина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.

Преступление совершенное Навалихиным А.В. против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, Навалихин А.В. к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, положительные бытовая и производственная характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют, в период отбывания условной меры наказания Навалихин А.В. нарушений не допускал, в связи с чем суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным не отменяя условное осуждение, назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Навалихина А.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: - сотовый телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Навалихина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение Навалихина А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Навалихина А.В. не взыскивать.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - сотовый телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.