Дело № 1-76/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 9 июня 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., подсудимого Ханова Н.С., защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Тукановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ханова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 134, 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артинского районного суда Свердловской области испытательный срок был продлен на один месяц, обожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ7 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Ханов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов в <адрес> Ханов Н.С., находясь в доме ФИО3, проживающей по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица употребляют спиртное, действуя в тайне от них, со стола на кухне похитил сотовый телефон Самсунг S5200, стоимостью 7790 рублей, с СИМ-картой компании Мотив, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным телефоном Ханов Н.С. скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Ханов Н.С. причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8090 рублей. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Ханов Н.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действиями подсудимого ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 8090 рублей, который является для последней значительным, т.к. потерпевшая не работает, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, сама она является инвалидом с детства, получает пенсию по инвалидности, детские пособия – всего в месяц 10600 рублей, других доходов нет. Все деньги тратит на продукты питания на семью. Проживает одна с детьми, своего жилья не имеет. Телефон ей необходим для связи с престарелой и больной матерью, проживающей в этой же деревне, а также со старшим сыном. В связи с этим действия Ханова Н.С. квалифицируются судом по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение его супруги в положении беременности, удовлетворительные бытовые и производственные характеристики, а также явку с повинной и полное возмещение ущерба потерпевшей. Оценивая в совокупности данные о личности Ханова Н.С., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным сохранить Ханову Н.С. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением данного приговора. Вещественные доказательства по делу: телефон Самсунг S5200, поскольку ущерб подсудимым выплачен потерпевшей ФИО3 в денежном выражении, - передать подсудимому Ханову Н.С. Судебные издержки с подсудимого не взыскивать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Ханова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: телефон Самсунг S5200 передать подсудимому Ханову Н.С. Судебные издержки с осужденного Ханова Н.С. не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханова Н.С. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.