Дело № 1-89/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Арти 23 июня 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых Елькина Д.В. и Коротаева А.С., защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – Елькина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.165 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Каратаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л Елькин Д.В. и Коротаев А.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Елькин Д.В. и Коротаев А.С., находясь в гараже СПК «Искра», из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя условия преступного сговора, действуя совместно, согласованно, Елькин Д.В. и Коротаев А.С. похитили из помещения гаража водяной радиатор в автомобилю «Уаз», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий СПК «Искра», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При производстве предварительного расследования Елькин Д.В. и Коротаев А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. Представитель потерпевшего ФИО1, защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Кража Елькиным Д.В. и Коротаевым А.С. была совершена совместно по предварительному сговору между собой и с причинением ущерба в общей сумме 4300 рублей, что является уголовно наказуемым деянием, и поскольку совершена до введения в действие новой редакции указанного преступления, в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации их действия подлежат квалификации по статье уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с началом действия закона с 11 марта 2011 года. Суд квалифицирует действия Елькина Д.В. и Коротаева А.С. по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Елькину Д.В. судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. Кроме того, преступление, относится к категории средней тяжести. Елькин Д.В. удовлетворительно характеризуется в быту, к административной ответственности не привлекался. Имеющиеся у Елькина Д.В. судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений. С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд находит, что исправление подсудимого Елькина Д.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Елькина Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Коротаеву А.С. судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного. Также суд учитывает, что преступление, совершенное Коротаевым А.С. против собственности потерпевшего относится к категории средней тяжести. Имеющиеся у Коротаева А.С. судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений. С учетом изложенного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого Коротаева А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. В соответствие с ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не отменять условную меру наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данное наказание самостоятельно. Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Коротаева А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат. По делу заявлен гражданский иск СПК «Искра» о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 4300 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 иск поддержал с учетом частичного возмещения на сумму 3800 рублей. Подсудимые данный иск признали в полном объеме. Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По данному уголовному делу виновными лицами признаны Елькин Д.В. и Коротаев А.С., которые несут солидарную ответственность. Меры обеспечения иска в виде ареста сотовых телефонов подсудимых, подлежат оставлению без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л Елькина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с выплатой по 1000 рублей в месяц до последнего числа каждого месяца, начиная с июня по октябрь 2011 года. Меру процессуального принуждения Елькину Д.В. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с Елькина Д.В. не взыскивать. Каратаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с выплатой по 1000 рублей в месяц до последнего числа каждого месяца, начиная с июня по октябрь 2011 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Коротаеву А.С. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с Коротаева А.С. не взыскивать. Исковые требования СПК «Искра» о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Елькина Д.В. и Каратаева А.С. в солидарном порядке в пользу СПК «Искра» деньги в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. Меры обеспечения иска в виде ареста сотовых телефонов Елькина Д.В. и Коротаева А.С., оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н.