Дело № 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 апреля 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Мазитова Ш.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО10, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Мазитова Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места заключения на срок 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3

Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 1

месяца лишения свободы, по ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом <адрес> по ст. 116 ч.1

Уголовного кодекса РФ к 3-м месяцам исправительных работ, в соответствие с ч.5 ст.69,

71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10

месяцев лишения свободы и наказания по приговору мирового судьи судебного участка

№ 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 Уголовного Кодекса

Российской Федерации, в виде 9-ти месяцев исправительных работ, окончательно к двум

годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мазитов Ш.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО10, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, Мазитов Ш.В., находясь в состоянии опьянения в своем доме по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО10, вытащил последнего в сени дома и ударом кулаком в область головы сбил того с ног. После этого, Мазитов Ш.В. нанес лежащему на полу ФИО10 не менее пяти ударов ногами в область туловища, затем прекратил наносить удары. Через непродолжительное время, находясь в доме, Мазитов Ш.В. продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на диване ФИО10 и нанес не менее трех ударов ногой в область туловища, причинив в результате телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9,10-го ребер справа, с повреждением правого легкого, осложнившегося наличием воздуха в плевральной полости справа и под кожей грудной клетки справа, подтвержденного данными заключения рентгенолога, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, являются опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мазитов Ш.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел выпивший ФИО10 и потребовал водку. Он неоднократно наливал водку ФИО10, а тот выпивал рюмку и падал на стоящий на полу обогреватель, и так четыре раза. В результате сломал ножку обогревателя, и потекло масло на ковер, поэтому данный обогреватель сын убрал на кухню. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел от него и больше он того не видел. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил участковый ФИО14 с подозрением на то, что он избил ФИО10. Однако последнего он не избивал, поэтому вину свою не признает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Мазитова Ш.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем на улице встретил знакомого Мазитова Ш.В., после чего пришли к последнему домой и стали распивать спиртное. Выпивали с перерывами, смотрели телевизор. В процессе распития спиртного Мазитов Ш.В. начал с ним ссориться из-за бога, затем вытащил в сени ударом руки сбил с ног и стал топтать и пинать ногами, вставал на горло. Потом Мазитов Ш.В. завел его домой и налил водки. Он чувствовал боль и лег на диван. Через какое-то время Мазитов Ш.В. вновь подошел к нему и снова стал пинать его ногами по туловищу. Когда он сказал, что умирает, Мазитов Ш.В. выпроводил его из дома. На улице было темно, ему было трудно идти, были боли в груди. У магазина он видел трех ребят, останавливался закурить. Затем по пути домой встретил ФИО11, который довел его до дома. Он рассказал ФИО19 о том, что его избил Мазитов Ш.В. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, здоровье ухудшалось и тогда он попросил соседей вызвать скорую помощь. Никаких обогревателей в доме у Мазитова Ш.В. тот не видел, обстоятельства произошедшего помнит хорошо.

Свидетель ФИО11 показал, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра ходил в магазин и нашел лежащего в снегу ФИО10 Когда стал поднимать ФИО10 тот пожаловался что больно в груди, лицо было опухшее. Он довел ФИО10 до дома, затопил печь, помыл лицо, и тот рассказал, что избил Мазитов Ш.В., вывел в чулан и пинал.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что число не помнит, утром он у магазина встретил ФИО10 тот попросил прикурить, а он зашел в магазин.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жена сказала ему, что приходил сосед ФИО10 и просил вызвать скорую помощь. Он пришел к ФИО10 и увидел, что у того лицо было опухшее. ФИО10 рассказывал что встретил у магазина Мазитова Ш.В., ушли к последнему домой, а потом Мазитов избил того, пинал сначала в чулане, а затем на диване.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО10 и попросил вызвать скорую помощь. По внешнему виду ФИО10 было видно, что последнего избили, на лице были синяки и ссадины. ФИО10 сказал ей что избил Мазитов Ш.В., посоле чего она вызвала скорую помощь. (Л.Д. 43-44)

Свидетель ФИО20. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили что брату ФИО10 ФИО21 плохо. Он с сожительницей приехали к брату, тот был опухший, сказал что топтал Мазитов Ш.В.

Свидетель ФИО17 вцелом подтвердила показания ФИО10 ФИО20, пояснив, что приехала с последним к ФИО10 ФИО21 тот был избитый, руки в синяках. Спрашивали кто избил, сказал что Мазитов Ш.В.

Свидетель ФИО14 показал, что является участковым уполномоченным милиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ехал к родственникам и видел на улице Мазитова Ш.В. в состоянии опьянения, которого отправил домой, сказав что ищет сын. Дату он помнит хорошо, так как в этот день уезжали его родственники. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО10 увезла скорая помощь. ФИО11 рассказал ему как нашел ФИО10 в снегу утром ДД.ММ.ГГГГ и тот рассказал, что избил Мазитов Ш.В. Когда он вызвал Мазитова Ш.В. в кабинет, тот сначала сказал что не бил ФИО10, а пару раз бросил об пол. Впоследствии в изоляторе ОВД Мазитов Ш.В. просил его передать жене, чтобы та попросила ФИО10 сказать, что сам упал на обогреватель. При первоначальном осмотре места происшествия в зале никакого обогревателя не было, Мазитов Ш.В. при данном осмотре присутствовал, но ничего про обогреватель не говорил. При повторном осмотре обогреватель изымали на кухне, из-за углового гарнитура.

Свидетель ФИО12 показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес>, что в доме избитый мужчина. По приезду обнаружила, что на кровати сидел ФИО10, жаловался что трудно дышать. На лице и правой кисти были ссадины и гематома правой ушной раковины, на груди подкожная эмфизема. Со слов ФИО10, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ избил знакомый.

Свидетель ФИО16 показала, что является бывшей женой Мазитова Ш.В. В новогодние праздники она с Мазитовым Ш.В. вместе не жили, поссорились. Приходила ДД.ММ.ГГГГ утром. Шамиль был дома, топил печь. В зале на боку стоял обогреватель, ножка была сломана. Впоследствии когда изымали обогреватель, то его уже убрали на кухню. Сын Руслан уехал к сестре ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел как днем ФИО10 заходил в дом отца - Мазитова Ш.В., а под вечер ушел. Сам он вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал к тете. Обогреватель зимой стоял в зале, а затем его мать переставила на кухню, так как стало тепло.

Согласно протоколу принятии устного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил УУМ ФИО14 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, Мазитов Ш.В. причинил ему телесные повреждения. (л.д.3).

Данные обстоятельства также подтверждены рапортом оперативного дежурного ОВД, о том, что в дежурную часть от фельдшера скорой помощи ФИО12 поступило сообщение что с телесными повреждениями обратился ФИО10 (л.д.4)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись, что ФИО10 избит ДД.ММ.ГГГГ известным ему лицом. ДД.ММ.ГГГГ резкое ухудшение, соседи вызвали скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно что осмотрены и описаны предметы домашней обстановки дома по <адрес>. Наличие обогревателя не зафиксировано (л.д.6-9)

Согласно справке из Артинской ЦРБ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в хирургическом отделении Артинской ЦРБ с диагнозом «Тупая травма грудной клетки, осложненная пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой. (л.д.26-27)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9,10-го ребер справа, с повреждением правого легкого, осложнившегося наличием воздуха в плевральной полости справа и под кожей грудной клетки справа, подтвержденного данными заключения рентгенолога, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, являются опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.31-32)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Мазитовым Ш.В., потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, изобличая Мазитова Ш.В. в нанесении ему телесных повреждений (л.д.81-84).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает следующие выводы.

Потерпевший ФИО10, как при сообщении о преступлении, совершенном в отношение него, так и впоследствии на предварительном следствии и в судебном заседании, давал последовательные, непротиворечивые показания, изобличая Мазитова Ш.В. в нанесении ему телесных повреждений.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО12, ФИО14, ФИО17 и ФИО10, которым потерпевший рассказывал об обстоятельствах избиения Мазитовым Ш.В.

Дата совершения преступления, сообщенная потерпевшим, также подтверждается свидетелями ФИО11, ФИО12 и ФИО14

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, у суда не имеется.

Напротив, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО6, которые подтвердили позицию Мазитова Ш.В. относительно нахождения в зале дома обогревателя и относительно времени посещения дома ФИО10, поскольку они дают противоречивые показания, и являясь родственниками и свойственниками Мазитову Ш.В., прямо заинтересованы в исходе дела.

Тяжесть причиненных телесных повреждений подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, виновность Мазитова Ш.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью как прямых так и косвенных доказательств, его позиция расценивается как способ защиты.

Суд квалифицирует действия Мазитова Ш.В. по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление, совершенное Мазитовым Ш.В. относится к категории тяжких, Мазитов Ш.В. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.110). По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. (л.д.111)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.116).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122, 130-133, 154-160)

С учетом изложенного, а также того, обстоятельства, что Мазитов Ш.В. освободившись из мест лишения свободы в октябре 2010 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить Мазитову Ш.В. строгое наказание в виде реального лишения свободы, учитывая положения ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Мазитовым Ш.В. тяжкого преступления при опасном рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Мазитова Ш.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мазитова Ш.В. в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.