Дело № 1-88/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 7 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., подсудимого Андрюкова П.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андрюкова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Андрюков П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Андрюков П.В., находясь в спальне <адрес>, где проживает ФИО3, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика шкафа, стоящего в спальне, тайно похитил сумочку с деньгами в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО3 Оставаясь незамеченным он скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Андрюков П.В. причинил материальный ущерб ФИО3 в размере 7000 рублей, являющийся для последней значительным. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Андрюков П.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, а также потерпевшая в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Андрюкова П.В. квалифицируются судом по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку пенсия у потерпевшей составляет 7000 рублей, другого источника дохода она не имеет. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, явку с повинной, состояние здоровья. При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Андрюков П.В. ранее привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Оценивая в совокупности данные о личности Андрюкова П.В., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественное доказательство по делу: сумочка черного цвета от измерителя давления подлежит возврату потерпевшей. Судебные издержки с подсудимого не взыскивать. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таковым лицом судом установлен Андрюков П.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Андрюкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> подлежит возврату потерпевшей ФИО3 Судебные издержки с осужденного Андрюкова П.В. не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Андрюкова П.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 7000 рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.