Дело № 1-92/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 13 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Загайнова И.В., подсудимых Быковских В.Г., Бессонова М.С., Кишкина С.В., защитников Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быковских В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,обожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Бессонова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, Кошкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Быковских, Бессонов и Кишкин совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бессонов, Кишкин и Быковских, все находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, по предложению Быковских, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошли к металлическому ангару “Артинского райпо”, расположенного по <адрес>, в котором находился склад с товарно-материальными ценностями. Кишкин, применив физическую силу, руками отогнул металлический лист с боковой стороны ангара, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Бессонов находился около ворот ангара, а Быковских стоял в стороне и обеспечивал тайность хищения. Находясь внутри ангара, Кишкин при помощи сотового телефона освещал помещение, нашел мешки цемента марки “Сухоложскцемент”, весом по 50 кг, стоимостью 210 рублей за один мешок. В продолжение хищения Кишкин перенес к проему в помещении ангара семь мешков цемента, где передавал их Бессонову, который, в свою очередь, принимал мешки от Кишкина и складировал около ангара. После этого Бессонов подогнал к складированным мешкам цемента автомобиль Мазда-626, после чего Бессонов, Кишкин и Быковских, помогая друг другу, погрузили мешки с цементом в багажник автомобиля, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кишкин, Бессонов и Быковских причинили ущерб Артинскому райпо на сумму 1470 рублей. Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Быковских, Бессонов и Кишкин подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Быковских В.Г., Бессонова М.С. и Кишкина С.В. квалифицируются судом по п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, явку с повинной у Бессонова и Кишкина С.В., положительные производственные и бытовые характеристики, наличие работы, нахождение у Бессонова и Кишкина на иждивении малолетнего ребенка. При характеристике личности подсудимых суд учитывает, что подсудимые ранее привлекались к административной ответственности. Оценивая в совокупности данные о личности Быковских В.Г., Бессонова М.С. и Кишкина С.В., их отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимым наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественное доказательство по делу: пачка сигарет Вест и фрагменты цемента подлежат уничтожению. Судебные издержки с подсудимых не взыскивать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Быковских В.Г., Бессонова М.С. и Кошкина С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественное доказательство по делу: пачка сигарет “Вест” и фрагменты цемента подлежат уничтожению. Судебные издержки с осужденных не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденных – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.