Дело № 1-90/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 12 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Загайнова И.В., подсудимого Изибаева А.Б., защитника Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Изибаева А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Изибаев А.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Изибаев А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи денег у спящего ФИО1 тайно изъял из нагрудного кармана рубашки, находящейся на потерпевшем, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Изибаев А.Б. скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 3000 рублей. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Изибаев А.Б. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Изибаев А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Изибаева А.Б. судом квалифицируются по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изибаеву А.Б. суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, положительную бытовую характеристику (л.д. 70), возмещение ущерба, позицию потерпевшего ФИО1, просившего проявить снисхождение к подсудимому, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д. 6), отсутствие судимости (л.д. 59). Судом также учитывается, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оценивая в совокупности данные о личности Изибаева А.Б., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Изибаева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Судебные издержки с осужденного Изибаева А.Б. не взыскивать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.