Дело № 1-64/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Арти 13 мая 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимых Бибанаева А.М. и Панова А.С., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – Бибанаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом Свердловской области по п. “в” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, с новым осуждением ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом по п. “в” ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 8 лет лишения свободы. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания снижено до 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Ивдельского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок – 4 года. Освобожден по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Панова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по пп. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новолялинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Бибанаев А.М. и Панов А.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бибанаев А.М. и Панов А.С., будучи в состоянии опьянения, зайдя в <адрес> и обнаружив отсутствие хозяев, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу. Действуя согласованно, помогая друг другу Бибанаев А.М. и Панов А.С. взяли музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, настольную лампу, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1 и мужскую куртку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего оставаясь незамеченными с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бибанаев А.М. и Панов А.С. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей, ФИО2 – на сумму 1200 рублей. При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые Бибанаев А.М. и Панов А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. При ознакомлении с материалами дела потерпевшие удостоверили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники Козионов Ю.И., Казаков С.А. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Кража Бибанаевым А.М. и Пановым А.С. была совершена совместно по предварительному сговору между собой и с причинением ущерба в общей сумме 2400 рублей, что является уголовно наказуемым деянием, и поскольку совершена до введения в действие новой редакции указанного преступления, в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации их действия подлежат квалификации по статье уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с началом действия закона с 11 марта 2011 года. Суд квалифицирует действия Бибанаева А.М. и Панова А.С. по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бибанаеву А.М. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 109), неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное Бибанаевым А.М. против собственности потерпевших, относится к категории средней тяжести, Бибанаев А.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с <данные изъяты> Бибанаев А.М. привлекался к административной ответственности. В качестве отягчающего наказание обстоятельства Бибанаеву А.М. суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.70) В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствие с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного Кодексам Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, наказание Бибанаеву А.М. должно быть назначено не менее одной трети максимального срока лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, а также то что рецидив образуют две непогашенные судимости, что свидетельствует о систематичности противоправного поведения, суд не находит оснований для применения в отношении него требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, поскольку тяжелые заболевания имелись у Бибанаева А.М. и при совершении предыдущего преступления и учитывались при назначении наказания в последнем приговоре, однако должных выводов после освобождения из мест лишения свободы он для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно. В соответствии с п. в ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Бибанаевым А.М. преступления при рецидиве и то что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Бибанаева А.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Панову А.С. судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д.140-141), наличие двоих малолетних детей у виновного (Л.Д. 118), положительные характеристики с места жительства и работы. Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное Пановым А.С. против собственности потерпевших, относится к категории средней тяжести, к административной ответственности Панов А.С. не привлекался. В качестве отягчающего наказание обстоятельства Панову А.С. суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.124) В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствие с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного Кодексам Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, наказание Панову А.С. должно быть назначено не менее одной трети максимального срока лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно. В соответствии с п. в ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Пановым А.С. преступления при рецидиве и то что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Панова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства: - музыкальный центр, настольную лампу и куртку, хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть потерпевшим по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Бибанаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бибанаева А.М. – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Панова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панова А.С. – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - музыкальный центр, настольную лампу и куртку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшим по принадлежности. Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н.