Дело № 1-95/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 19 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., подсудимых Сибикина А.В., Сибикина А.А., защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Чермных И.Г., при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Сибикина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, Сибикина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> “а” <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Сибикин А.В. и Сибикин А.А. совершили незаконную рубку деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 7-го выдела 8-го квартала урочища ТОО “Артинское” в Артинском участковом лесничестве Главного управления Свердловской области “Красноуфимское лесничество”, расположенном в двух километрах к северо-востоку от села <адрес>, относящегося к защитным лесам, Сибикин А.А. и Сибикин А.В., по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку пяти деревьев породы “Ель”, необходимых для ремонта частного дома Сибикина А.В. В целях осуществления преступного умысла, Сибикин А.В. попросил помочь в совершении рубки деревьев Сыропятова Г.В., находящегося на указанном участке лесного массива, не сообщим при этом последнему об отсутствии разрешительных документов на право рубки деревьев, введя, таким образом, Сыропятова Г.В. в заблуждение относительно законности рубки деревьев. Сыропятов Г.В., введенный в заблуждение, согласился. После этого Сибикин А.В. и Сибикин А.А., помогая друг другу, спилили пять деревьев породы “Ель”, общей кубомассой 4,05 куб. метров, стоимостью 124 рубля 49 копеек за один кубический метр. При этом Сибикин А.В. спиливал деревья имеющейся у него бензопилой “Дружба-4”, а Сибикин А.А. с применением физической силы, упираясь в стволы деревьев, помогал Сибикину А.В., валил деревья, придавая необходимое направление для падения в свободное место для последующего отделения сучков и веток от сваленных стволов. Осуществив незаконную рубку деревьев, Сибикин А.В., Сибикин А.А. и введенный в заблуждение Сыропятов Г.В., помогая друг другу, при помочи бензопилы и топоров отделили от поваленных деревьев ветки и сучья, после чего Сибикин А.А. и Сибикин А.В., с целью скрыть следы незаконной рубки, сложили отделенные ветки и сучья на пни спиленных деревьев, исключив их визуальное обнаружение посторонними лицами. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 г. “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства”, согласно п.п. 1 Раздела 1 Приложения № 1, при исчислении размера ущерба от незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более применяется 50-ти кратная стоимость древесины, а также согласно п. 1 ч. 9 Приложения № 3 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Сибикин А.А. и Сибикин А.В. совершили незаконную рубку деревьев хвойной породы “Ель”, при стоимости на корню 124 рубля 49 копеек за один кубический метр, общей стоимостью 504 рубля 19 копеек за 4,05 кубометра спиленной древесины, с применением 50-ти кратной стоимости и увеличения причиненного ущерба в два раза, причинили Главному управлению Свердловской области “Красноуфимское лесничество” материальный ущерб на общую сумму 50418 рублей. Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Сибикин А.В. и Сибикин А.А. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Чермных И.Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Сибикина А.В. и Сибикина А.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи. Судом установлено, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, их раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости (Т.2 л.д.,л.д. 24, 64), нахождение у Сибикина А.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей (Т.2 л.д. 65, 67-68), положительные бытовые и производственные характеристики на подсудимых (Т.2 Л.д. 11-12, 48, 51-52), возраст подсудимого Сибикина А.В., являющегося пенсионером (Т.2 л.д. 20-21), наличие постоянной работы у Сибикина А.А. (Т.2 л.д. 53), явку с повинной у подсудимых (Т. 2. Л.д. 25, 69), позицию представителя потерпевшего, заявившего о полном возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий к подсудимым, полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба, отсутствие фактов привлечения их к административной ответственности за год (Т.2 л.д. 14, 55), а также позицию подсудимых, изначально не препятствовавших установлению обстоятельств по делу, способствовавших раскрытию преступления. Наличие фактов привлечения к административной ответственности Сибикина А.А. в 2010/2011 г.г. в области дорожного движения (Т.2 л.д. 59-60) суд не считает необходимым учитывать при назначении наказания по данному преступлению. Оценивая в совокупности данные о личности Сибикина А.В. и Сибикина А.А., их отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие установленные обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимым наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, с учетом того, что подсудимые имеют постоянный доход. При этом, согласно положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд оценивая установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности как связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, - т.е. как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, признает эти обстоятельства исключительными при назначении наказания Сибикину А.А. и Сибикину А.В. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Сибикина А.В. и Сибикина А.В., а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы, пенсии, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Оснований для назначения подсудимым строгого наказания в виде лишения свободы, а равно применения при этом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. Вещественные доказательства по делу – спилы с пней, подлежат уничтожению после вступления в законную силу приговора, бензопила “Дружба-4” подлежит оставлению Сибикину А.В., пять стволов спиленных деревьев породы “Ель” подлежат оставлению подсудимым. Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Сибикина А.В. и Сибикина А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им каждому с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенный Сибикину А.В. и Сибикину А.А. штраф в размере 50000 рублей определить рассрочкой выплаты равными частями в течение одного года по 4166 рублей 66 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу: спилы с пней, подлежат уничтожению после вступления в законную силу приговора, бензопила “Дружба-4” подлежит оставлению Сибикину А.В., пять стволов спиленных деревьев породы “Ель” подлежат оставлению подсудимым. Судебные издержки с осужденных не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденных – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.