Дело № 1-82/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 18 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Чухаревой Н.Ф., подсудимой Фефеловой Г.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фефеловой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Фефелова Г.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Фефелова Г.В., находясь в доме ФИО1 по <адрес> умышленно из личной заинтересованности, на почве ссоры со своим мужем Фефеловым О.И., с целью административного задержания последнего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась к должностному лицу ОВД по Артинскому городскому округу с заведомо ложным письменным заявлением. В заявлении содержалась просьба о привлечении к уголовной ответственности Фефелова О.И., который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> наставил на нее пневматическое оружие, высказывал при этом угрозы убийством, сообщив вымышленные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в чем и обвинила Фефелова О.И. В действительности Фефелов О.И. пневматическое оружие на Фефелову Г.В. не наставлял, угроз убийством в адрес последней не высказывал. Будучи веденными в заблуждение несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями Фефеловой Г.В. по факту угрозы убийством, должностным лицом ОВД по Артинскому городскому округу по данному факту была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлена заведомая ложность заявления Фефеловой Г.В., сопряженного с обвинением Фефелова О.И. в совершении преступления, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Фефелову Г.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Фефеловой Г.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее она привлекалась к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, явку с повинной, состояние здоровья. Оценивая в совокупности данные о личности Фефеловой Г.В., ее отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественные доказательство по делу: заявление Фефеловой Г.В. подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Судебные издержки с подсудимой не взыскивать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Фефелову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественные доказательства по делу: заявление Фефеловой Г.В., подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Судебные издержки с осужденной не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденной – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.