Дело № 1-94/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 июля 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

с участием -

государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Сафронова С.В.,

подсудимого Шевалдина А.Ю.

защитника Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Корешкова В.И.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевалдина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Шевалдин А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шевалдин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина “Транзит” по <адрес>”а”, преследуя цель хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, завладел, а затем открыто похитил у Корешкова В.И. сотовый телефон Самсунг, стоимостью 500 рублей с Сим-картой “Билайн”, стоимостью 100 рублей. Несмотря на требования Корешкова В.И. вернуть телефон, Шевалдин А.Ю. с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Шевалдин А.Ю. причинил ущерб потерпевшему в размере 600 рублей.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шевалдин А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Корешков В.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шевалдина А.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности, в отношении него в 2010 г. уголовное преследование было прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, удовлетворительную бытовую характеристику, явку с повинной, состояние здоровья.

Оценивая в совокупности данные о личности Шевалдина А.Ю., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Самсунг с Сим-картой передать потерпевшему Корешкову В.И.

Судебные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шевалдина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Самсунг с Сим-картой “Билайн” передать потерпевшему Корешкову В.И. после постановления приговора.

Судебные издержки с осужденного Шевалдина А.Ю. не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Цивилев И.А.