Дело № 1-98/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 22 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Загайнова И.В., подсудимого Семенова А.Г., защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Тукановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Семенов А.Г. как лицо, управлявшее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 11-м километре 965-ом метре дороги “<адрес> Семенов А.Г., управляя по доверенности автомашиной “ВАЗ-21074”, государственный регистрационный знак №, принадлежащей его отцу, двигаясь в направлении из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 70 км/час, обнаружив впереди двигающегося по центру проезжей части в попутном направлении не менее за 70 метров, велосипедиста ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель перед началом движения, перестроения, поворота (разворота) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, то рукой, при этом при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, также же в нарушение п. 19.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому звуковые сигналы могут применятся только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенного пункта, в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, - не подав звукового сигнала для предупреждения велосипедиста о намерении совершить обгон и для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, действуя легкомысленно, не учитывая скоростной режим и интенсивность движения, не подав световым указателем сигнала поворота налево, не убедившись в безопасности обгона, в пение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение портных средств, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на велосипедиста ФИО2, который с центра проезжей части сместился к левой обочине. В результате грубого нарушения водителем Семеновым А.Г. п.п. 1.4, 8.1, 10.1, 11.1, 19.10 Правил дорожного движения РФ, явившихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту ФИО2, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, повлекший смерть, в виде сочетанной тупой механической травмы головы, туловища и конечностей, чающей в себя следующие повреждения: <данные изъяты> Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Семенов А.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Семенов А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Семенова А.Г. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Судом установлено, что подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, сам он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 132-137). Судом установлено, что подсудимый полностью признал свою вину еще на первоначальной стадии расследования данного дела и признавал вину в ходе всего следствия, а также в суде. В суде потерпевшая ФИО1 указала, что каких-либо претензий к нему не имеют. Приведенные обстоятельства, а также наличие положительной характеристики с места жительства и работы (л.д. 127, 128) нахождение на иждивении малолетнего ребенка, постоянная работа, отсутствие судимости (л.д. 140), частичное возмещение ущерба, явка с повинной (л.д. 143), являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Семенова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. При решении вопроса о применении дополнительного наказания в виде лишения специального права суд считает назначить такое наказание в пределах максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. В соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Семеновым А.Г. неосторожного преступления, суд назначает ему в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21074 подлежит оставлению осужденному, велосипед Стелс Пилот-750, бейсболка кроссовок – подлежат передаче представителю потерпевшего, шесть осколков от декоративной облицовки переднего капота ВАЗ-21074, пять осколков стекла оранжевого цвета от правого повторителя поворота, осколок темно-синего стекла от декоративной облицовки правого окна передней двери автомобиля, два осколка рассеивателя правой фары, металлическая защелка от велосипедной сумки – подлежат уничтожению. Процессуальные издержки с подсудимого Семенова А.Г. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Семенова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Обязать Семенова А.Г. к самостоятельному следованию к месту отбытия наказания в колонию-поселение по указанию Уголовно-исполнительной инспекции № 13 ГУФСИН России по Свердловской области в Артинском районе. Срок наказания исчислять со дня прибытия Семенова А.Г. в колонию-поселение. Срок лишения права управления транспортными средствами согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения Семенову А.Г. в виде обязательства о явке подлежит отмене после прибытия Семенова А.Г. для отбытия наказания в колонию-поселение. Судебные издержки с осужденного не взыскивать. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21074 подлежит оставлению осужденному, велосипед Стелс Пилот-750, бейсболка кроссовок – подлежат передаче представителю потерпевшего, шесть осколков от декоративной облицовки переднего капота ВАЗ-21074, пять осколков стекла оранжевого цвета от правого повторителя поворота, осколок темно-синего стекла от декоративной облицовки правого окна передней двери автомобиля, два осколка рассеивателя правой фары, металлическая защелка от велосипедной сумки – подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.