Дело № 1-96/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 19 июля 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., подсудимой Пановой М.М., защитника Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пановой М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированной и проживающей в д. <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Панова М.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> в участковом пункте милиции, расположенном по <адрес>, Панова М.М., умышленно с целью мести, из личной заинтересованности, на почве ссоры с Гурбановым Б.Б., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась к должностному лицу ОВД по Артинскому городскому округу с заведомо ложным письменным заявлением с просьбой о привлечении Гурбанова Б.Б. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-10-го ребер справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценены как повлекшие средней тяжести вред здоровью, указав на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действительности данные повреждения в виде перелома ребер Панова М.М. получила самостоятельно, при падении по неосторожности. Будучи веденными в заблуждение несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями Пановой М.М. о нанесении побоев последней Гурбановым Б.Б. телесных повреждений, должностными лицами ОВД по Артинскому городскому округу по данному факту была проведена доследственная проверка в ходе которой установлена недостоверность сведений и ложность заявления Пановой М.М., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Панова М.М. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая Панова М.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Пановой М.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья, возраст, явку с повинной. Оценивая в совокупности данные о личности Пановой М.М., ее отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений. Вещественные доказательства по делу: подлинник письменного заявления Пановой М.М. о преступлении оставить в материалах уголовного дела. Судебные издержки с подсудимой не взыскивать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Панову М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 3 чт. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить уплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по одной тысяче рублей каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу: подлинник письменного заявления Пановой М.М. о преступлении подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Судебные издержки с осужденной не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденной – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.