Дело № 1-112/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 августа 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф.,

подсудимого Путилова Н.В.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путилова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом <адрес> по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Путилов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Путилов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидев лежащий на земле монитор марки “Hanns-G”, модель HZ194, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи в тайне от окружающих похитил указанный монитор, после чего, оставаясь незамеченным, с места преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению.

Своими действиями Путилов Н.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Путилов Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Путилов Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый также согласился и с предъявленным к нему гражданским иском.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом установлено, что Путилов Н.В. при краже монитора действовал тайно от окружающих, завладев монитором, получил возможность им распорядиться по своему усмотрению, а причиненный ущерб является для потерпевшего ФИО1 значительным, поскольку совокупный доход в семье потерпевшего составляет 11 тысяч рублей, при этом ФИО1 в силу состояния здоровья не работает, его супруга состоит на учете в ЦЗ в качестве безработной, монитор был нужен для ребенка для работы на компьютере, в силу дороговизны данного аппарата ребенок не может работать за компьютером.

Действия Путилова Н.В. судом квалифицируются по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д. 66-68), положительную характеристику из мест отбытия наказания.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Путилов Н.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 56-57), привлекался ранее к административной ответственности (л.д. 53).

Вместе с тем судом учитывается, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в действиях Путилова Н.В. рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд находит, что исправление Путилова Н.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд не считает целесообразным назначение Путилову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Учитывая требования п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Путилову Е.В. подлежит определению к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима.

Избранная в отношении Путилова Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы.

От судебных издержек Путилов Н.В. подлежит освобождению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таковым лицом судом признан подсудимый Путилов Н.В.

Вещественное доказательство – монитор, подлежит передаче осужденному Путилову Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Путилова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Путилову Н.В. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с осужденного Путилова Н.В. не взыскивать.

Взыскать с Путилова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство – монитор марки “Hanns-G”, модель HZ194, подлежит передаче осужденному Путилову Н.В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Цивилев И.А