Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 июня 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Караваева А.В., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

Караваева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, по ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации с частичным сложением наказания в виде двух лет лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда г.Каменск-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на один год один месяц 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году трем месяцам лишения свободы, по ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Караваев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, Караваев А.В., находясь в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись неустановленным ножом с целью убийства ФИО1, пришел к последнему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в прихожей, умышленно, нанес ФИО1 удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость, с кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки по ходу раневого канала, с проникающим ранением передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающую сердечную мышцу, ранением нижней стенки и левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от указанной колото-резанной раны, которая привела к развитию осложнения – гемоперикарда и острой кровопотери, наличием крови в брюшной полости, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Кроме того, Караваев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после убийства ФИО1, находясь в квартире последнего, Караваев А.В., из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 5190 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Караваев А.В. вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел к квартире ФИО15 чтобы решить вопрос по поводу возмещения ущерба за совершенную им кражу телефона, но тот дверь не открывал. Выйдя на улицу заметил следы ведущие к окну квартиры ФИО15 Решил проверить дома тот или нет, прошел по следам, залез через форточку в квартиру и включив свет обнаружил труп ФИО15. Сильно испугался, подняв с пола телефон попытался позвонить в скорую, но сим-карты не было и телефон видимо машинально положил в карман. Когда проверял пульс у ФИО15 испачкался в крови. Из квартиры вышел также через форточку. Придя домой к жене разделся и лег спать. Телефон выпал из кармана и закатился под холодильник. Явку с повинной из него выбили сотрудники ОВД, после чего он находясь в страхе дал аналогичные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого в присутствие адвоката. Обнаруженную при экспертизе ссадину на ноге получил когда колол дрова.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Караваева А.В. виновным в умышленном причинении смерти ФИО1

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что последний раз видела своего отца ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к ней и говорил, что сын ФИО6 не взял ключи от квартиры и что должен прийти «каравашка» поговорить по поводу телефона. Она тогда поняла, что речь идет о Караваеве А.В.. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел брат ФИО6 и сказал что отец дверь не открывает и на звонки на телефон не отвечает. После этого брат ушел чтобы посмотреть в окно. Затем она услышала как бабушка ответив на звонок по телефону закричала. Брат сообщил той что отца убили. В последствии узнала от брата что тот увидев следы к окну отца, прошел и залез в форточку и там обнаружил что отец лежит на полу в крови. При осмотре в квартире обнаружили что не стало одного из двух телефонов отца марки «Самсунг», стоимость которого составляет 5190 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он уже спал пришел брат жены ФИО6 и сказал, что нашел отца в квартире мертвым.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 являлся ее сыном, жил один, был инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ сын приходил, говорил что ФИО6 забыл ключи от квартиры. Когда уходил к себе то сказал, что должен прийти «каравашка». Как она поняла должен прийти Караваев А.В.. Около 23 часов пришел ФИО6 и сказал что отец не открывает, на звонки не отвечает, хотя слышно что за дверью звучит вызов на телефоне. Она отправила ФИО6 посмотреть в окно. Через некоторое время ФИО6 позвонил и сообщил что нашел отца мертвым в квартире в луже крови. Она поняла что сына мог убить только Караваев А.В., за то что последний написал заявление о краже телефона, которую совершил Караваев А.В.. Сын рассказывал ей что Караваев А.В. угрожал тому за написанное заявление. Ранее когда Караваев А.В. сидел в тюрьме, сын оказывал материальную помощь жене Караваева А.В. - ФИО5

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ жил у отца ФИО1 Вечером ушел гулять, а ключи от квартиры забыл. Придя домой около ДД.ММ.ГГГГ, дверь оказалась заперта, отец не открывал. Он позвонил на сотовый телефон, но отец не отвечал, хотя музыка телефона играла за дверью. В этот момент пришла знакомая отца ФИО5 и спрашивала где отец. Затем он сходил к бабушке, но отца там не было. Тогда забеспокоившись, прошел к окну, там уже были следы, как от валенок. Увидев что форточка открыта, москитная сетка порвана, а штора на полу, он залез через форточку в квартиру и обнаружил на полу отца в луже крови. Пульс отсутствовал. О случившемся он позвонил бабушке и в милицию.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5, и подтвержденных последней в судебном заседании, она показала, что Караваев А.В. является ее мужем. Около полугода у нее были близкие отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел муж, но в ходе разговора они поругались и тот ушел. Около ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к ФИО15, так как на телефон тот не отвечал, в подъезде встретила сына ФИО15, тот не мог попасть в квартиру. Вернувшись домой обнаружила, что муж дома, стоят валенки, хотя уходил тот в ботинках. После приезда сотрудников ОВД, которые задержали мужа по подозрению в убийстве ФИО15, она сходила к матери мужа и совместно с последней проверили все ли ножи на месте. Одного ножа, которым мать резала утром мясо, не было. Под утро в ее доме произвели обыск и обнаружили штаны мужа в крови, а под холодильником нашли сотовый телефон, принадлежащий ФИО15 Кроме мужа телефон принести никто не мог. Также кроме мужа нож у матери взять тоже никто не мог, поскольку утром мать резала мясо, а кроме Караваева А.В. к той никто не приходил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что Караваев А.В. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын вечером переодел ботинки, надев валенки и ушел. Утром около ДД.ММ.ГГГГ часов пришла ФИО5 и спросила все ли ножи на месте. Осмотрев ножи она не обнаружила ножа типа «охотничьего». Сын по характеру спокойный иногда бывает вспыльчивым.

В соответствие с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Караваев А.В. сообщил о совершенном преступлении, а именно об убийстве ФИО1 (Т.1 Л.Д.28)

В протоколе задержания Караваев А.В. сообщил, что с задержанием согласен, так как действительно совершил убийство ФИО1 (Т.2 Л.Д.61-62)

Согласно оглашенных показаний подозреваемого Караваева А.В., последний вину свою в совершении умышленного убийства ФИО1 признал и пояснил, что пришел к последнему, чтобы разобраться, поскольку ФИО15 вымогал с него деньги за оказанную материальную помощь его жене в период нахождения в местах лишения свободы. Дверь была не заперта. В ходе разговора возникла ссора, и он достав из валенка нож, который всегда носил с собой, нанес удар ФИО15 в область груди, отчего тот сразу упал. После этого достав нож из груди ФИО15, он покинул квартиру через форточку, по дороге выкинул нож в огород частного дома, и придя к жене домой лег спать.(Т.2 Л.Д.69-71)

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник уголовного розыска Власов И.Е. суду пояснил, что когда приехали к Караваеву А.В. домой, тот сначала отрицал факт убийства, но после проведенных обысков, обнаружения одежды со следами крови и сотового телефона, сразу поменял свою позицию и собственноручно написал явку с повинной. Никакого насилия в отношении Караваева А.В. не применялось. Нож искали, но найти не могли, было очень много снега, а также не исключено что про место куда выбросил нож вводил в заблуждение.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, описаны: обстановка <адрес>, место обнаружения трупа ФИО1, имеющаяся в области грудной клетки рана, обильно опачканная жидкостью красно-бурого цвета, похожего на кровь. На подоконнике изъяты шерстяные волокна. (Т.1 Л.Д.38-62)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Караваева А.В. по <адрес> обнаружены и изъяты спортивные штаны со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, а также сотовый телефон Самсунг. (Т.1 Л.Д. 78-84)

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия предметы и вещи, изъятая при обыске и выемке одежда Караваева А.В., а также сотовый телефон Самсунг. (Т.1 Л.Д. 117-121).

В соответствие с заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на трупе ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость, с кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки по ходу раневого канала, с проникающим ранением передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающую сердечную мышцу, ранением нижней стенки и левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от указанной колото-резанной раны, которая привела к развитию осложнения – гемоперикарда и острой кровопотери, наличием крови в брюшной полости, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти. (Т.1 Л.Д. 205-208).

Согласно заключению эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, исследовавшееся повреждение на представленном кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 является колото-резаной раной, причиненной действием острого колюще-режущего орудия с клинком имеющим одно острие. (Т.1 Л.Д. 212-218)

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе Караваева А.В. была обнаружена ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, не причинившая вреда здоровью. (Т.1 Л.Д. 200-201).

В соответствие с заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пятнах крови на варежках, спортивных штанах, куртке Караваева А.В. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 От Караваева А.В. данная кровь произойти не могла. (Т.1 Л.Д. 143-147)

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что волокна, изъятые с подоконника в квартире ФИО1 имеют общую родовую принадлежность с волокнами материала валенок Караваева А.В. (Т.1 Л.Д. 176-181)

Анализируя исследованные в судебном заседании показания свидетелей и потерпевшей, суд считает, что поводом к совершению убийства послужили неприязненные отношения Караваева А.В. к ФИО1, возникшие из-за написанного последним заявления в ОВД о краже сотового телефона, а также из-за близких отношений между ФИО1 и женой Караваева А.В.

Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что Караваев А.В. заблаговременно и целенаправленно взял нож в доме матери и пошел к ФИО1, а также характер нанесенного колото-резанного ранения в область жизненно-важного органа – сердца.

После совершения убийства у Караваева А.В. возник корыстный умысел, руководствуясь которым он похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон.

Суд принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной Караваева А.В., а также протокол задержания и протокол допроса в качестве подозреваемого, согласно которым Караваев А.В. признавал факт убийства ФИО1

Позиция подсудимого, которую он занял впоследствии, о том, что явка с повинной и признательные показания были получены под физическим и психическим воздействием работников ОВД, была проверена судом и не нашла своего подтверждения, поэтому расценивается судом как способ защиты.

Кража Караваевым А.В. была совершена до введения в действие новой редакции указанного преступления, в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия подлежат квалификации по статье уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с началом действия закона с 11 марта 2011 года.

Суд квалифицирует действия Караваева А.В. по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Совершенные Караваевым А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, убийство совершено при помощи ножа, Караваев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признается опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Караваеву А.В. за оба преступления наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Караваевым А.В. особо тяжкого преступления, необходимо назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Оплата услуг защитника, участвовавшего на предварительном следствии по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - предметы одежды, принадлежащие подсудимому, подлежат возвращению последнему;

- два сотовых телефона, предметы одежды ФИО1, плоскогубцы, выключатель, полотенце, тапок, коробка из-под сотового телефона, подлежат возвращению потерпевшей ФИО3,

- вырезы с пододеяльника и простыни, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Караваева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

Караваева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствие с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Караваева А.В. в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Караваева А.В. процессуальные издержки за оплату услуг защитника по назначении, в доход государства в сумме 2401,91 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - предметы одежды, принадлежащие подсудимому, вернуть последнему;

- два сотовых телефона, предметы одежды ФИО1, плоскогубцы, выключатель, полотенце, тапок, коробку из-под сотового телефона, вернуть потерпевшей ФИО3,

- вырезы с пододеяльника и простыни, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.