Дело № 1-115/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 сентября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимой Пегашевой А.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Пегашевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в д<адрес>1, фактически проживающей в д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, постановлением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-ти летнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Пегашева А.В. совершила покушение на умышленно уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Пегашева А.В., находясь в состоянии опьянения, на почве ссоры с ФИО1, умышленно, с целью уничтожения и повреждения, путем поджога, чужого имущества - жилого дома по <адрес>, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего последней, имея при себе зажигалку и специально приисканные легковоспламеняющиеся фрагменты кровельного битумного рубероида и березовой коры (бересты), пришла к данному дому.

Осуществляя преступный умысел, Пегашева А.В. свободным доступом через незапертые ворота проникла во двор дома ФИО1, где используя зажигалку как источник пламени, подожгла фрагменты бересты и рубероида, которые просунула в смотровое окно подвального помещения сеней жилого дома, умышленно создав пожароопасную обстановку с возникновением открытого огня в подвальном помещении данного объекта недвижимости. Добиваясь желаемого результата в виде загорания бревенчатой конструкции и половых досок строения дома ФИО1 с последующим возникновением пожара, Пегашева А.В. находилась во дворе данного дома, в непосредственной близости от очага возгорания.

В это время находившаяся в комнате ФИО1, почувствовав запах дыма, своевременно обнаружила возгорание, выбежала во двор, где пресекая развитие пожара, самостоятельно ликвидировала очаг возгорания, изъяв из подвального помещения и затушив горящие фрагменты рубероида и бересты, чем предотвратила пожар, влекущий повреждение и уничтожение строения, а также обнаружила Пегашеву А.В. на месте происшествия, не позволив последней довести преступление до конца.

При производстве предварительного расследования Пегашева А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Пегашева А.В. подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.

При этом Пегашева А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При ознакомлении с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пегашевой А.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой.

Преступление, совершенное Пегашевой А.В. относится к категории средней тяжести, последняя удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учитывается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, наряду с выше перечисленными сведениями о личности виновной, характере и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка у виновной, которому 5 месяцев, суд считает возможным назначить Пегашевой А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым избранную в отношении Пегашевой А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой Пегашевой А.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: - фрагменты рубероида и бересты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пегашеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Пегашевой А.В. испытательный срок два года.

Возложить на Пегашеву А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пегашевой А.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Пегашевой А.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства: фрагменты рубероида и бересты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.