Дело № 1-128/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 15 сентября 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Сафронова С.В., подсудимого Путилова Е.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Путилова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ст.119 ч.1 и ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначенным приговором Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Путилов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. В середине ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) около ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Путилов Е.В., из корыстных побуждений, с целью кражи металлических чугунных решеток, расположенных на системе навозоудаления в неэксплуатируемом корпусе свинофермы, расположенном по <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>, для последующей реализации в качестве лома, взяв дома ручную тележку, подошел к данному корпусу. После чего через отверстие между оконным блоком и стеной корпуса незаконно проник внутрь свинофермы и открыл ворота. Затем, демонтируя чугунные решетки, грузил их по 1-2 штуки на тележку и вывозил из корпуса. В результате Путилов Е.В. демонтировал и похитил 8 металлических решеток, стоимостью 1500 рублей каждая, всего на общую сумму 12000 рублей, которые спрятал за фермой, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Путилов Е.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. При производстве предварительного расследования Путилов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела. В судебном заседании Путилов Е.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении. При этом Путилов Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый также согласился и с предъявленным к нему гражданским иском. Государственный обвинитель Сафронов С.В., а также представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что Путилов Е.В. при краже металлических решеток действовал тайно от окружающих, для осуществления преступного умысла, незаконного проник в помещение корпуса и завладев металлическими решетками, похищенным получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Действия Путилова Е.В. судом квалифицируются по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное Путиловым Е.В. относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной (л.д. 7), положительную характеристику из мест отбытия наказания. (л.д.134) При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Путилов Е.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 144), привлекался ранее к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство (л.д.138). В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в действиях Путилова Е.В. рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 132) Кроме того, Путилов Е.В. на момент совершения преступления имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая не образует рецидива преступлений, но характеризует Путилова Е.В. как личность склонную к совершению преступлений. На момент рассмотрения дела Путилов Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным. Поскольку, преступление Путиловым Е.В. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Путиловым Е.В. умышленного преступления при рецидиве, при том, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого Путилова Е.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - ксерокопии выделенных из уголовного дела № протоколов следственных действий и процессуальных документов, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в деле по сроку хранения последнего; - ручная металлическая тележка, находящаяся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, подлежит оставлению последней. Гражданский иск, заявленный ООО «Арти-АПК» о возмещении имущественного вреда в сумме 12 000 рублей, подлежит удовлетворению. Согласно части первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таковым лицом судом признан подсудимый Путилов Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Путилова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца. На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытой Путиловым Е.В. части наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Избранную в отношении Путилова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с Путилова Е.В. не взыскивать. Вещественные доказательства: - ксерокопии выделенных из уголовного дела № протоколов следственных действий и процессуальных документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле по сроку хранения последнего; - ручную металлическую тележку, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, оставить последней. Взыскать с Путилова Е.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н.