Дело № 1-129/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 сентября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Халимова И.З., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Халимова И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Халимов И.З. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, Халимов И.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории комплексной зерновой сушилки, расположенной в 400 метрах от <адрес> и в 400 метрах от автодороги «<адрес>», из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, тайно через отверстие снизу ворот, незаконно проник в помещение зерносушилки. Находясь внутри Халимов И.З. демонтировал электродвигатель модели «4 АМ», мощностью 2,2 кВт, стоимостью 3200 рублей. Осуществляя преступный умысел Халимов И.З. оставил электродвигатель возле отверстия, и позднее в темное время суток вернулся и похитил приготовленный двигатель, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими целенаправленными преступными действиями Халимов И.З. причинил потерпевшему Фаисканов Р.Г. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

При производстве предварительного расследования Халимов И.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Халимов И.З. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Халимов И.З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший Фаисканов Р.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени, при ознакомлении сматериалами дела удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Халимова И.З. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.

Преступление совершенное Халимовым И.З. против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, Халимов И.З. ранее не судим (Л.Д. 65), к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, явка с повинной (Л.Д. 75), раскаяние, заслуги перед отечеством (Л.Д. 73), полное возмещение ущерба.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Халимова И.З. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Халимова И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев, по 1000 рублей в месяц до последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Халимова И.З. отменить.

Процессуальные издержки с Халимова И.З. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.