Дело № 1-127/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 сентября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Сафронова С.В., подсудимого Макеева В.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Макеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Макеев В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Макеев В.В., будучи в состоянии опьянения, находясь на проезжей части автодороги по <адрес>, остановил движущийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, под управлением последнего и сел на пассажирское сиденье. После высказывания требования увезти его в <адрес> и получения от ФИО1 отказа, Макеев В.В., с целью психического и физического воздействия на ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО1, схватил последнего за шею рукой, прижал к стеклу и вновь повторил свои требования. Отказав Макееву В.В., ФИО1 сообщил последнему, что сможет довезти его до с. <адрес>. Согласившись проследовать до с. <адрес>, Макеев В.В. и ФИО1, на автомобиле последнего, под управлением ФИО1, выехали из <адрес> на автодорогу <адрес>, где стали двигаться в направлении с. <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, проезжая пруд, расположенный около д. <адрес>, на участке автодороги 78 км (+100), Макеев В.В., продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, резко поднял рычаг ручного тормоза в крайнее верхнее положение, отчего автомобиль ФИО1 остановился. Макеев В.В. вновь потребовал, чтобы ФИО1 увёз его в <адрес>. Получив отказ, Макеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО1, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, схватил ФИО1 за указательный палец правой руки и нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица, головы и туловища, причинив последнему острую физическую боль. С целью предотвратить незаконное завладение автомобилем, ФИО1 попытался дотянуться рукой до ключей, находящихся замке зажигания, но Макеев В.В., воспрепятствовал последнему, стал выталкивать ФИО1 из салона автомобиля, при этом нанёс последнему не менее 3 ударов кулаками в область головы и лица. Открыв дверь, ФИО1 схватил Макеева В.В. за одежду, после чего они совместно выпали из салона автомобиля на дорогу, где Макеев В.В. вновь нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область головы и лица. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, Макеев В.В. сел в салон автомобиля последнего, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель. Неправомерно завладев транспортным средством, Макеев В.В. на автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате насилия, причиненного Макеевым В.В. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в окологлазничной области слева, в подбородочной области слева, двух гематом в левой височной области, в области левого плеча, двух ссадин в области плеча слева, локтевого сустава справа, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются, как не повлекшие вред здоровью.

При производстве предварительного расследования Макеев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО1, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Сафронов С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Макеева В.В. по ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление, совершенное Макеевым В.В. относится к категории тяжких, Макеев В.В. привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Макееву В.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 26), положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д.124-126), наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное заглаживание морального и материального вреда потерпевшему.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что Макеев В.В. ранее не судим, работает и имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не изменять избранную в отношении Макеева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства : - три обломка деревянной палки, погон от камуфляжной куртки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, заказ-наряд-договор, товарный чек и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Макеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Макеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Макеева В.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства : - три обломка деревянной палки, погон от камуфляжной куртки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, заказ-наряд-договор, товарный чек и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.