Дело № 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кашиной Н.В., подсудимых Чащихина Г.С. и Шипицына В.А., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Чащихина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Шипицына В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Чащихин Г.С. и Шипицын В.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено в д.<адрес>, Чащихин Г.С., являясь сторожем свинотоварной фермы (далее по тексту СТФ) ООО «Арти АПК» и находясь на рабочем месте с Шипицыным В.А., оба в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, по предложению Чащихина Г.С., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение комбикорма. Осуществляя условия преступного сговора, действуя совместно, согласованно, Чащихин Г.С. и Шипицын В.А. похитили из помещения СТФ три мешка, стоимостью 3,50 каждый с комбикормом, массой по 40 кг., общей массой 120 кг., стоимостью 1200 рублей, которые погрузили в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которого предварительно ввели в заблуждение относительно законности своих действий, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными, целенаправленными, умышленными преступными действиями Чащихин Г.С. и Шипицын В.А. причинили ООО «Арти АПК» материальный ущерб на общую сумму 1210,50 рублей.

При производстве предварительного расследования Чащихин Г.С. и Шипицын В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени, при ознакомлении с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники Козионов Ю.И. и Казаков С.А., а также государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чащихина Г.С. и Шипицына В.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чащихину Г.С. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные бытовая и производственная характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, преступление, относится к категории средней тяжести, Чащихин Г.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд находит, что исправление подсудимого Чащихина Г.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Чащихина Г.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шипицыну В.А. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные бытовая и производственная характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, преступление, относится к категории средней тяжести, факт привлечения к административной ответственности имел место во время совершения преступления. К уголовной ответственности Шипицын В.А. не привлекался.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд находит, что исправление подсудимого Шипицына В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Шипицына В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство: колесо от легкового автомобиля, находящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Чащихина Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Чащихину Г.С. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Чащихина Г.С. не взыскивать.

Шипицына В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Шипицыну В.А. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Шипицына В.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство: колесо от легкового автомобиля, находящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.