Дело № 1-148/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 октября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Бузмакова П.В., защитника Дильмиева Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Бузмакова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л

Бузмаков П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бузмаков П.В., находясь в своем доме по <адрес>, заведомо зная о находящемся в лесном массиве мопеда, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, решил похитить данный мопед. Осуществляя преступный умысел Бузмаков П.В. пришел в участок лесного массива, расположенный на расстоянии 500 метров от дорожного знака «<адрес>» у Т-образного перекрестка в 1,2 км от автодороги «<адрес>», после чего тайно завладел мопедом марки «Атлант Сити М», модели № № с объемом двигателя 49 кубических сантиметров, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с места преступления скрылся получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бузмаков П.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При производстве предварительного расследования Бузмаков П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Бузмаков П.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Бузмаков П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО1, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бузмакова П.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 100), наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.Д. 76), положительная бытовая характеристики (Л.Д. 86).

Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное Бузмаковым П.В. против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, Бузмаков П.В. ранее не судим (Л.Д. 99), к административной ответственности не привлекался (Л.Д. 89).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Бузмакова П.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Бузмакова П.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: - мопед, хранящийся у потерпевшего подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Бузмакова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Бузмакова П.В. не взыскивать.

Вещественное доказательство: - мопед, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.