Дело № 1-146/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 24 октября 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., подсудимых Некрасова В.С., Петрова А.А., Стерликова Г.Н., защитников Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Котова Е.В., при секретаре Тукановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,обожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Петрова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стерликова Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Некрасов В.С., Петров А.А. и Стерликов Г.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Стерликов Г.Н., Некрасов В.С. и Петров А.А., по предложению Стерликова Г.Н., вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу кровельного профильного железа с крыши корпуса молочно-товарной фермы <данные изъяты> Артинского района, находящийся во временной консервации на окраине деревни. Распределив между собой роли, Некрасов В.С. и Петров А.А., имея при себе сумку и шуруповерт около ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному корпусу МТФ, где с крыши одного из зданий фермы, помогая друг другу, с помощью имеющихся инструментов демонтировали с перекрытий крыши девять профильных листов кровельного железа, размерами 12х1,2 метра по цене с учетом монтажных креплений 2842 рубля 80 копеек каждый, всего на сумму 25585 рублей 20 копеек, приготовив похищенное к дальнейшей транспортировке, оставив железо на территории фермы. Снятые в ходе демонтажа кровельного железа крепежные болты в количестве 192 штук Некрасов В.С. и Петров А.А. сложили в имеющуюся при них сумку, впоследствии вынесли с территории фермы. О своих действиях они сообщили ожидавшему их в деревне <адрес> Стерликову Г.Н. о том, что демонтированные листы сняты с крыши и готовы к транспортировке. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение хищения они втроем – Некрасов В.С., Петров А.А. и Стерликов Г.Н. около <адрес> на тракторе Т-25А с колесным прицепом, под управлением Некрасова В.С. приехали к корпусу фермы, где совместными усилиями погрузили в тракторный прицеп девять демонтированным металлических листов, выехали с территории фермы, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили ущерб <данные изъяты> на сумму 25585 рублей 20 копеек. Ущерб возмещен. Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Некрасов В.С., Петров А.А. и Стерликов Г.Н. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшие в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Некрасова В.С., Петрова А.А. и Стерликова Г.Н. квалифицируются судом по п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении у Некрасова В.С. и Стерликова Г.Н. несовершеннолетних детей, состояние здоровья Петрова А.А., удовлетворительные бытовые характеристики на подсудимых, возмещение ущерба, а также явки с повинной у подсудимых. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимым наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, необходимостью работать, и предупреждению совершения ими новых преступлений. Вещественные доказательства по делу: 60 фрагментов листов кровельного железа передать подсудимым ввиду погашения ими ущерба в денежном выражении в пользу потерпевшего, 192 болта-самореза передать потерпевшей стороне, сумку – уничтожить. Судебные издержки с подсудимых не взыскивать. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Некрасова В.С., Петрова А.А. и Стерликова Г.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание каждому в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: 60 фрагментов листов кровельного железа передать подсудимым ввиду погашения ими ущерба в денежном выражении в пользу потерпевшего, 192 болта-самореза передать потерпевшей стороне, сумку – уничтожить. Судебные издержки с осужденных не взыскивать. Меру процессуального принуждения в отношении осужденных– обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.