Дело № 1-153/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 10 ноября 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., с участием - государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Сафронова С.В., подсудимого Емельянова В.В., защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мехоношиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Емельянова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, который уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Емельянов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Емельянов В.В. находясь в спальной комнате квартиры пенсионерки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная о наличии у последней денег, незаметно для окружающих, тайно похитил из-под бельевого шкафа с пола деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами он с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями Емельянов В.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Емельянов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Емельянов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. Подсудимый также согласился и с предъявленным к нему гражданским иском. Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Ущерб кражей был причинен в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом того, что потерпевшая ФИО1 является пенсионером по старости, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 22), получателем каких-либо иных социальных выплат не является (л.д. 24-25), проживает одна (л.д. 26), в подсобном хозяйстве крупного и мелкого рогатого скота, птицы не имеет (л.д. 27) – то с учетом бюджета престарелой потерпевшей причиненный ей материальный ущерб следует признать значительным. С учетом изложенного действия Емельянова В.В. судом квалифицируются по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д. 112), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Последнее обстоятельство суд признал как одно из смягчающих наказание, поскольку в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность, в частности, по содержанию своих детей независимо от совместного или раздельного проживания детей с родителями. Вследствие этого у подсудимого существует обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, а дети своим иждивением правомочны получать от родителя надлежащее содержание. При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Емельянов В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 92), по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 85). Также судом учитывается, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим (л.д. 96-98, 105-107). В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в действиях Емельянова В.В. рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Согласно части пятой ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно части четвертой ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом учитывается, что подсудимым Емельяновым В.В. совершено новое умышленное преступление спустя менее чем три месяца после его осуждения за совершение аналогичного преступления, наказание по которому в виде лишения свободы постановлено считать условным. Принимая во внимание это обстоятельство, а также личность подсудимого суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что своим последующим преступным поведением Емельянов В.В. не оправдал назначенное ему условное наказание. В связи с этим суд находит, что исправление Емельянова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. Учитывая требования п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Емельянову В.В. подлежит определению к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима. Ввиду того, что избранная в отношении Емельянова В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с нахождением его в розыске по другому уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи, была изменена на заключение под стражу, то срок отбытия наказания Емельянову В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента розыска и задержания подсудимого, заключения его под стражу. От судебных издержек Емельянова В.В. в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит освободить. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению. Согласно части первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таковым лицом судом признан подсудимый Емельянов В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Емельянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Емельянову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Емельянову В.В. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки с осужденного Емельянова В.В. не взыскивать. Взыскать с Емельянова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Цивилев И.А.