Дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 ноября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимого Суворова Г.Н., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Суворова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Суворов Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Суворов Г.Н., будучи в состоянии опьянения пришел к дому ФИО1 по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью кражи, снял не запертный навесной замок с двери и незаконно проник внутрь. Находясь в жилом помещении Суворов Г.Н. тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон «NOKIA-5528 RM-625», стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находились Сим-карта компании Мотив, стоимостью <данные изъяты> рублей и карта памяти «MIKRO SD», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Суворов Г.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При производстве предварительного расследования Суворов Г.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Суворов Г.Н. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Суворов Г.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако при ознакомлении с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Суворова Г.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Суворов Г.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к уголовной и административной ответственности не привлекался (Л.Д. 45), имеет постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д.48), положительная бытовая характеристика (Л.Д.44), добровольное возмещение ущерба (Л.Д. 23).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Суворова Г.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Меру процессуального принуждения Суворову Г.Н. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Суворова Г.Н. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон, коробка и товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, суд считает необходимым оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Суворова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Суворову Г.Н. испытательный срок один год.

Возложить на Суворова Г.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Суворова Г.Н. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон, коробку и товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.