Дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 ноября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимого Черепанова В.В., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Черепанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Черепанов В.В., согласно приказу заведующего РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора <данные изъяты>, который в последствии был переименован в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и в нарушение п. 3.5, 3.7 Должностной инструкции директора школы, утвержденной начальником Управления образования Артинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые выражались в осуществлении подбора, приема на работу и расстановку кадров, решение финансовых вопросов, возникающих в процессе деятельности школы, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Черепанов В.В. принял на работу в качестве рабочего по обслуживанию здания и оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, своего сына Черепанов А.В., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ приказом № был переведен сторожем в вышеуказанной организации. С начала ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, Черепанов А.В. прекратил фактически трудовые отношения, и функции последнего стало исполнять другое лицо, однако Черепанов В.В. в здании <данные изъяты>, действую умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы Черепанову А.В. засчитывались трудовой стаж и пенсионные отчисления, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, вносил заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени о количестве отработанных часов Черепановым А.В., а также в платежные ведомости о выдаче заработной платы Черепанову А.В. Данные документы являются официальными документами, так как удостоверяют юридические факты и порождают определенные юридические последствия.

Кроме того Черепанов В.В., являясь директором <данные изъяты>, который в последствии был переименован в <данные изъяты>, аналогичным способом, совершил служебный подлог при следующих.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Черепанов В.В. принял на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ Куприянова В.А., который с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, прекратил фактически трудовые отношения, и функции последнего стало исполнять другое лицо, однако Черепанов В.В. в здании <данные изъяты>, действую умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы сохранить дружеские отношения с заместителем директора <данные изъяты> Балеевских Л.В., которая является сожительницей Куприянова В.А., и по просьбе первой, не стал увольнять Куприянова В.А., для зачета трудового стажа и пенсионных отчислений, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносил заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени о количестве отработанных часов Куприяновым В.А., а также в платежные ведомости о выдаче заработной платы Куприянову В.А. Данные документы являются официальными документами, так как удостоверяют юридические факты и порождают определенные юридические последствия.

При производстве предварительного расследования Черепанов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Черепанов В.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенных преступлениях.

При этом Черепанов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Черепанова В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступления, совершенные Черепановым В.В. относятся к категории небольшой тяжести, Черепанов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить Черепанову В.В. наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: - бухгалтерские документы и табеля учета рабочего времени, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела, по сроку хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Черепанова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за каждое преступление.

Согласно ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с Черепанова В.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства: - бухгалтерские документы и табеля учета рабочего времени, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела, по сроку хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.