Дело № 1-154/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 октября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимого Шевалдина А.Ю., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Шевалдина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием в виде 220 часов обязательных работ по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначено 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Шевалдин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес> Шевалдин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установленное несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту - установленное лицо), оба находясь в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя условия преступного сговора, Шевалдин А.Ю. и установленное лицо подошли с фасада к передвижному торговому павильону <данные изъяты>, расположенному между зданиями, <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>.

Помогая друг другу, при помощи физической силы открыли панель, на которую запираются окна павильона. после чего, распределив преступные роли, Шевалдин А.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а установленное лицо при помощи физической силы открыло окно для выдачи товара и проникло внутрь павильона. Находясь внутри, установленное лицо из ящика кассового аппарата, находящегося на прилавке, похитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей и положило в карман своих брюк, сообщив при этом Шевалдину А.Ю., что в ящике кассового аппарата осталась разменная монета. После чего установленное лицо похитило из витрины мясной продукции 2 батона полукопченой колбасы, весом 0,8 кг каждый по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей и через окно передало их Шевалдину А.Ю. После этого, Шевалдин А.Ю. и установленное лицо с похищенным скрылись.

Через непродолжительное время, Шевалдин А.Ю. предложил установленному лицу вернуться к данному павильону и похитить из ящика кассового аппарата оставшуюся там разменную монету.

Продолжая свой преступный умысел, спустя около 30 минут Шевалдин А.Ю. и установленное лицо, аналогичным способом, помогая друг другу, при помощи физической силы открыли панель, на которую запираются окна павильона. Затем, распределив преступные роли, установленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, а Шевалдин А.Ю. открыл окно для выдачи товара, и просунув руку из ящика кассового аппарата, вытащил разменную монету номиналом по 2 рубля, 1 рубль, 50 копеек, 10 копеек и 5 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Шевалдин А.Ю. и установленное лицо, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными, преступными действиями Шевалдин А.Ю. и установленное лицо причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При производстве предварительного расследования Шевалдин А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Шевалдин А.Ю. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Шевалдин А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Представитель потерпевшего Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шевалдина А.Ю. по пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное Шевалдиным А.Ю. против собственности, относится к категории средней тяжести, Шевалдин А.Ю. на момент совершения преступления был не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы (Л.Д.151-154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 5), неудовлетворительное состояние здоровья (Л.Д. 143, 144).

Вместе с тем, Шевалдин А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (Л.Д. 156).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку, преступление Шевалдиным А.Ю. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Шевалдина А.Ю. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

В деле заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шевалдин А.Ю. иск признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу виновным лицом признан Шевалдин А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Шевалдина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным более строгим наказанием в виде исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение Шевалдина А.Ю. не избирать.

Процессуальные издержки с Шевалдина А.Ю. не взыскивать.

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевалдина А.Ю. в пользу <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.