Дело № 1-169/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 декабря 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимых Волкова С.Д. и Исупова В.Ю., защитников: Козионов Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиева Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Волкова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Исупова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Волков С.Д. и Исупов В.Ю. совершили угон, то есть неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Волков С.Д. и Исупов В.Ю., оба будучи в состоянии опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон мотоцикла марки «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1

Реализуя преступный умысел, Волков С.Д. и Исупов В.Ю., заведомо зная о месте нахождения мотоцикла, пришли к частным гаражам, расположенным между домами № и № по <адрес>, где с помощью установленного несовершеннолетнего лица, в отношение которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который помог запустить двигатель и выкатить мотоцикл на дорогу, неправомерно завладели мотоциклом ФИО1 и под управлением Волкова С.Д. уехали в сторону <адрес>.

При производстве предварительного расследования Волков С.Д. и Исупов В.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенных преступлениях.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При ознакомлении с материалами дела потерпевший в письменном заявлении удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Волкова С.Д. и Исупова В.Ю. по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Волков С.Д. совершил преступление относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 87), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.83), ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 89), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств Волкову С.Д. не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Волкова С.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Исупов В.Ю. совершил преступление относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 121), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство (Л.Д.116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 124), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств Исупову В.Ю. не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Исупова В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Восход 3М», хранящийся у потерпевшего ФИО1, подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Волкова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок четыре месяца, с выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до последнего числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года по март 2012 года.

Избранную в отношении Волкова С.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Волкова С.Д. не взыскивать.

Исупова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок четыре месяца, с выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до последнего числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года по март 2012 года.

Избранную в отношении Исупова В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Исупова В.Ю. не взыскивать.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Восход 3М», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.