Дело № 1-175/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 декабря 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухарева Н.Ф., подсудимого Контаниста А.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Контаниста А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы и штрафу 6000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом (с изменениями определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и в силу ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л

Контанист А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Контанист А.В., находясь в состоянии опьянения в служебном кабинете ММО МВД РФ «Артинский» по <адрес>, умышленно из мести, на почве ссоры с Игошиным В.И. и Ховриным Г.А., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратился к должностному лицу ММО МВД РФ «Артинский» с заведомо ложным письменным заявлением, содержащим просьбу привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ причинили ему физическую боль и телесные повреждения, похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон «LG», стоимостью <данные изъяты>, указав на признаки состава преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Будучи введенными в заблуждение несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями Контаниста А.В. о преступном посягательстве, должностными лицами ММО МВД РФ «Артинский» по данному факту была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлена недостоверность сведений и ложность заявления Контаниста А.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

При производстве предварительного расследования Контанист А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Контанист А.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Контанист А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление подсудимым было совершено до введения в действие новой редакции санкции ст.306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), усиливающей наказание, поэтому в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по статье уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд квалифицирует действия Контаниста А.В. по ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное Контанистом А.В. относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, положительные бытовая и производственная характеристики, ходатайства трудового коллектива и соседей о применении наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, Контанист А.В. к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом усматривается рецидив преступлений, который образует приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, влияния наказания на самого Контаниста А.В. и его семью, в том числе малолетнего ребенка, а также наличия постоянного места работы, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без учета рецидива, в виде штрафа.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Контаниста А.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - подлинник письменного заявления Контаниста А.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, явка с повинной, справка из АЦРБ, находящееся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «LG-Т 510», а также документы на телефон и коробку, хранящиеся у Контаниста А.В., суд считает необходимым оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Контаниста А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Контаниста А.В. в виде обязательства о явке – не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Контаниста А.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства: - подлинник письменного заявления Контаниста А.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, явка с повинной, справка из АЦРБ, находящееся в уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела, по сроку хранения последнего;

- сотовый телефон «LG-Т 510», а также документы на телефон и коробку, хранящиеся у Контаниста А.В., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.