Дело № 1-181/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 29 декабря 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Вопилова А.В., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей Желтышевой Н.А., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Вопилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л
Вопилов А.В., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Вопилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№», перевозя при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении не пристёгнутого ремнем безопасности собственника транспортного средства Желтышева С.В., чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21213» по проезжей части полевой автодороги, проходящей в непосредственной близости от <адрес>, водитель Вопилов А.В. осуществил съезд управляемого им автомобиля с дороги и, двигаясь вне ее пределов, находясь под воздействием алкогольного опьянения, неправильно выбрал скоростной режим, соответствующий темному времени суток, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, несвоевременно обнаружил возникшую опасность для движения автомобиля в виде глубокого оврага, расположенного в непосредственной близости от <адрес>, на расстоянии <адрес> м от <адрес>, допустил съезд управляемого им автомобиля в данный овраг, с последующим ударом о грунт на дне оврага, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать последнему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате грубых нарушений водителем Вопиловым А.В. п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Желтышеву С.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, повлекший его смерть, в виде сочетанной закрытой тупой механической травмы головы и шеи, включающей в себя следующие повреждения: компрессионный перелом тела 5-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный разрыв связки между остистыми отростками 4-го и 5-го шейных позвонков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в кожном лоскуте головы в лобной области; трех ссадин в лобной области, на спинке носа, в подбородочной области, осложнившейся отёком спинного мозга.
При производстве предварительного расследования Вопилов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Вопилов А.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Вопилов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая Желтышева Н.А., защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вопилова А.В. по ст.264 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, заглаживание вреда, положительные бытовая и производственная характеристики.
Суд также учитывает, что преступление совершенное Вопиловым А.В. относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), также Вопилов А.В. ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет работу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свидетельствуют, что исправление Вопилова А.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложив обязанности, позволяющие осуществлять контроль за его поведением.
Также суд считает обязательным назначение наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Вопилова А.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - лобовое стекло автомобиля с государственным регистрационным знаком «№», хранящиеся при уголовном деле, а также водительское удостоверение на имя Желтышева С.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Сунгатова М.М., хранящиеся у потерпевшей Желтышевой Н.А., суд считает необходимым оставить последней;
- водительское удостоверение на имя Вопилова А.В. подлежит передаче для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ММО МВД РФ «Артинский».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Вопилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, установив Вопилову А.В. испытательный срок два года.
Возложить на Вопилова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Вопилова А.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - лобовое стекло автомобиля с государственным регистрационным знаком «№», хранящиеся при уголовном деле, а также водительское удостоверение на имя Желтышева С.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Сунгатова М.М., хранящиеся у потерпевшей Желтышевой Н.А., оставить последней;
- водительское удостоверение на имя Вопилова А.В. передать в ОГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.