Дело № 1-142/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 октября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Скороходова О.А.,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скороходова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Калининского района г. Уфы р. Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, снятого с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Скороходов О.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено Скороходовым О.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Скороходов О.А. управляя автомобилем марки « SKANIA №» с государственным регистрационным знаком №, в составе автопоезда с полуприцепом фургоном рефрижератором марки «ГРПРШМИТЦ SKO 24L» c государственный регистрационный знак №, двигался по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Осуществляя движение по заснеженной проезжей части автодороги «Нижние Серги-Михайловск-Арти», проходящей по территории Артинского района, водитель Скороходов О.А. не учел дорожные и погодные условия в виде выпадающего мокрого снега, не правильно выбрал скоростной режим и управлял своим транспортным средством на скорости не менее 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Двигаясь по автодороге на спуске к д. <адрес> водитель Скороходов О.А. не учел требования предупреждающих дорожных знаков «Опасный поворот», п. 1.11.1, «Крутой спуск», п. 1.13 приложения № к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, информирующих водителя о приближении к опасному участку дороги. Не сопоставив информацию предупреждающих дорожных знаков с погодными условиями и выбранным скоростным режимом, водитель Скороходов О.А. допустил занос полуприцепа своего автомобиля. Увеличив скорость автомобиля до 70 км/ч и выровняв автомобиль, Скороходов О.А., в нарушении п. 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в нарушении п. 11.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается совершать обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, стал совершать маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства. Опередив попутно двигающееся транспортное средство, но, не завершив маневр обгона, водитель Скороходов О.А. в нарушении п. 11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, продолжил движение по встречной полосе, где на участке «69 км» с целью избежать лобового столкновения с автобусом марки «ЛАЗ-695Н» (государственный регистрационный знак №), следующего рейсом «Арти-Екатеринбург» и двигающегося во встречном ему направлении, вывернул рулевое колесо влево и увеличил скоростной режим автомобиля до 100 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движение на автомагистралях не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч. Двигаясь по встречной полосе движения на своем автомобиле с полуприцепом, на участке автодороги 68 км (+600 м) водитель Скороходов О.А. допустил столкновение с автобусом марки «ЛАЗ-695Н». Вследствие грубого нарушения водителем Скороходовым О.А. п.п. 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 11.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и требований дорожных знаков п. 1.11.1, 1.13 приложения № 1 к Правил Дорожного Движения Российской Федерации, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более чем 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимым Скороходовым О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Скороходов О.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионова Ю.И.

При этом подсудимый Скороходов О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Козионова Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Загайнова И.В. и потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Скороходова О.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Скороходова О.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Скороходовым О.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что совершенные Скороходовым преступные действия посягают на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является неосторожным и относиться к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил подсудимого строго не наказывать, взыскать со Скороходова О.А. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно характеристике (л.д.127), Скороходов О.А. положительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании была предоставлена характеристика на подсудимого с его неофициального места работы в <адрес>, из которой следует, что <данные изъяты> характеризует Скороходова О.А. как сотрудника с положительной стороны.

Как иные данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает сведения о семейном положении Скороходова О.А., не состоящего в зарегистрированном браке, но фактически создавшего семью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Скороходову О.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из обстоятельств преступления, совершенного Скороходовым в результате нарушения целого ряда правил дорожного движения.

Процессуальные издержки с подсудимого Скороходова О.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании со Скороходова О.А. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании с подсудимого в пользу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд, учитывая отсутствие в уголовном деле каких-либо документов подтверждающих реальный ущерб, считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение этого иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу (диафрагменный диск- карту тахографа) суд считает подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Скороходова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Скороходова О.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Скороходова О.А. из- под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки со Скороходова О.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (диафрагменный диск- карту тахографа) – уничтожить.

Взыскать со Скороходова О.А. в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований к подсудимому Скороходову О.А. в части взыскания материального ущерба от преступления. Передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.