Дело № 1-137/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Арти 5 октября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В.,

подсудимого Катаева Д.Е.,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Катаева Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства, отбывшего 7 месяцев 18 дней исправительных работ, неотбытыми остаются 4 месяца 12 дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Катаев Д.Е. причинил ФИО1 смерть по неосторожности.

Преступление было совершено Катаевым Д.Е. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Катаев Д.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире под номером один <адрес> в д. <адрес> нанес один удар рукой в область левого плеча ФИО1, от чего последний упал на пол и ударился при этом головой о деревянный косяк двери. В результате действий Катаева Д.Е. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде комплекса повреждений, составляющих анатомо-морфологический комплекс закрытой тупой механической травмы головы, включающий в себя следующие повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия вследствие закрытой тупой механической травмы головы, которая осложнилась отеком головного мозга и жировой эмболией сосудов легких. Тем самым, Катаев Д.Е., нанося ФИО1 удар рукой в область левого плеча, не предвидел возможности наступления от своих действий последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, должен был и мог предвидеть такие последствия. То есть действия Катаева Д.Е. по отношению к смерти ФИО1 выразились в неосторожной форме вины в виде преступной небрежности.

Подсудимым Катаевым Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Катаев Д.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый Катаев Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Изгагина Н.В. и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Катаева Д.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Катаева Д.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Катаевым Д.Е. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является неосторожным и относиться к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, совершение Катаевым Д.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая просила не лишать подсудимого свободы, поскольку этим умершего не возвратить.

Согласно представленной характеристике (л.д.154), Катаев Д.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как иные данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие фактов привлечения Катаева Д.Е. к административной ответственности (л.д.136), сведения о его семейном положении.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.16), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Из информации начальника УИИ № 13 ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Катаев Д.Е. состоит на учете в УИИ в связи отбыванием наказания в виде исправительных работ по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания Катаев Д.Е. показал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, с последнего места работы был уволен за прогулы, на регистрацию в УИИ не являлся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Катаевым Д.Е. отбыто 7 месяцев 18 дней исправительных работ, остаются неотбытыми 4 месяца 12 дней исправительных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Катаеву Д.Е. за совершенное преступление, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие у Катаева Д.Е. неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 год, суд считает, что окончательное наказание Катаеву Д.Е. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, с применением порядка, установленного ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Катаева Д.Е. суд, в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить ему для отбывания наказания колонию – поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки с подсудимого Катаева Д.Е. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Катаева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров в силу п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, частично, в количестве 1 месяца присоединить неотбытое наказание по приговору Артинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Катаева Д.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с Катаева Д.Е. не взыскивать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.