Дело № 1-130/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 сентября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимого Озорнина А.С.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Озорнина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Озорнин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на автодороге <адрес> в 300 метрах от <адрес> Озорнин А.С. и установленное следствием несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное следствием несовершеннолетнее лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на мотоцикле «Урал» заметили на обочине дороги строительную технику, принадлежащую ООО «Уралдорстрой». По предложению установленного следствием несовершеннолетнего лица, вступив в преступный сговор между собой, они решили похитить дизельное топливо, находящееся в баках строительной техники и принадлежащее ООО «Уралдорстрой». С этой целью они на месте вылили содержимое из двух ёмкостей объемом 50 литров каждая, чтобы в дальнейшем использовать данные емкости для перевозки похищенного дизельного топлива, а также съездили до дома, где проживает установленное следствие несовершеннолетнее лицо, где взяли резиновый шланг для слива топлива и вернулись обратно к строительной технике. Затем Озорнин А.С. и установленное следствием несовершеннолетнее лицо подошли к баку трактора «Т-150», где последний открутил крышку бака. С помощью резинового шланга Озорнин А.С. стал заливать дизельное топливо в приготовленную ранее ёмкость объемом 50 литров. Наполнив емкость дизельным топливом в количестве 50 литров, стоимостью 21 рубль 11 коп. за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>. установленное следствие несовершеннолетнее лицо закрутило крышку бака трактора. После чего продолжая свои преступные намерения Озорнин А.С. и установленное следствие несовершеннолетнее лицо перешли к левому баку автомашины «КРАЗ-250», где аналогичным способом заполнили вторую ёмкость 50 литрами дизельного топлива, стоимостью 21 рубль 11 коп. за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Озорнин А.С. и установленное следствие несовершеннолетнее лицо тайно, из корыстных побуждений, помогая друг другу похитили из бака в строительной техники 100 литров дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты> в двух металлических ёмкостях, не представляющих ценности для ООО «Уралдорстрой». После чего Озорнин А.С. и установленное следствие несовершеннолетнее лицо перенесли ёмкости в боковой прицеп мотоцикла «Урал» и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Озорнин А.С. и установленное следствие несовершеннолетнее лицо причинили ООО «Уралдорстрой» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимым Озорниным А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Озорнин А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый Озорнин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Представитель потерпевшего ООО «Уралдорстрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Озорнина А.С. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Озорнина А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Озорниным А.С. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Озорниным А.С. в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений и в составе группы лиц.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Озорнина А.С. по месту жительства (л.д.77) и по месту работы (л.д. 79), отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.81), его семейное положение, наличие постоянного заработка по основному месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 83), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить Озорнину А.С. наказание в виде штрафа, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (две металлические ёмкости объемом 50 литров каждая, наполненные 100 литрами дизельного топлива) находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего вернуть потерпевшему.

Суд считает необходимым избранную в отношении Озорнина А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Озорнина А.С. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Озорнина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Озорнина А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с Озорнина А.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу (две металлические ёмкости объемом 50 литров каждая, наполненные 100 литрами дизельного топлива) находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.