Дело № 1-170/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 ноября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф.,

подсудимой Слободчиковой М.Л.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мехоношиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Слободчиковой М.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снята с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Слободчикова М.Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут между <адрес> и <адрес> Слободчикова М.Л. умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – маковой соломы без цели сбыта для последующих незаконных хранения и изготовления иного наркотического средства в готовом для личного потребления виде в огородах коллективных садов осуществила сбор стеблей с прилегающими листьями и коробочками дикорастущих растений мака, которые перенесла к себе домой по адресу <адрес>, осуществив незаконное приобретение наркотического средства – маковой соломы.

В тот же день, продолжая свои преступные действия, Слободчикова М.Л. находясь в квартире под <адрес> переработала принесенное и незаконно приобретенное наркотическое средство- маковую солому путем отделения листьев и коробочек от стеблей и измельчения на мясорубке до однородной массы. Впоследствии Слободчикова М.Л. спрятала стебли наркотического средства – маковой соломы в полимерный пакет, положив его в диван в зале, а измельченную массу маковой соломы убрала в другой полимерный пакет, который положила в шкаф, расположенный в прихожей, т.е. без цели сбыта незаконно хранила их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в квартире под <адрес> незаконно приобретенное и хранящееся у Слободчиковой М.Л. наркотическое средство (маковая солома) было изъято из оборота сотрудниками ММО МВД России «Артинский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное, хранящееся и изъятое у Слободчиковой М.Л. вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения мак – маковой соломой, общей массой данного наркотического средства – 83,5 грамм, высушенной до постоянной массы.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам маковой соломы является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за номером № 681 (в редакции от 07.07.2011 года).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома массой 83,5 г., то есть свыше 20 г., признана крупным размером.

Подсудимой Слободчиковой М.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Слободчикова М.Л. подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимая Слободчикова М.Л. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. против рассмотрения уголовного дела в отношении Слободчиковой М.Л. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой Слободчиковой М.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Слободчиковой М.Л. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Данное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Слободчиковой М.Л. с целью личного потребления наркотических средств без цели сбыта.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает удовлетворительные характеристики Слободчиковой М.Л. по месту жительства (л.д.82) и положительные характеристики с места работы (л.д. 81), отсутствие фактов привлечения ее к административной ответственности (л.д.77), её семейное положение, а также тот факт, что она состоит на учете у нарколога в Артинской центральной районной больнице с диагнозом «Опиоидная зависимость» (л.д. 79). При этом Слободчикова М.Л. заверила суд, что в настоящее время наркотические средства она не употребляет, зависимости не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение ее в состоянии беременности.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд рассматривает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд признает совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными и с учетом влияния наказания на исправление Слободчиковой М.Л. и на условия жизни её семьи считает целесообразным назначить подсудимой за совершение преступления наказание с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную Слободчиковой М.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой Слободчиковой М.Л. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу (две коробки со стеблями вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, а также мясорубка с остатками вещества зеленого цвета, пластиковая доска белого цвета с царапинами в виде полос и остатками вещества зеленого цвета, пластиковая коробка со шприцами и иглами в количестве 6-ти штук, ватные тампоны), находящееся на хранении в специальном помещении для хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ ММО МВД России «Артинский») суд считает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Слободчикову М.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Слободчиковой М.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки со Слободчиковой М.Л. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу (две коробки со стеблями вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, а также мясорубка с остатками вещества зеленого цвета, пластиковая доска белого цвета с царапинами в виде полос и остатками вещества зеленого цвета, пластиковая коробка со шприцами и иглами в количестве 6-ти штук, ватные тампоны), находящееся на хранении в специальном помещении для хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ ММО МВД России «Артинский») - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.