Приговор суда по делу №1-151_2011 по ч.1 ст.111 УК РФ (вст. в зак. силу 18.11.2011 г.)



Угол. дело № 1-151/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 ноября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимого Пономарева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Пономарева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Пономарев А.А. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Преступление было совершено Пономаревым А.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме под номером Пономарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении и в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, имея в руке нож и преследуя выбегавшего из его дома ФИО1, ударил его ногой в область ягодиц, причинив физическую боль. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, на веранде дома Пономарев А.А., преградив ФИО1 путь к выходу из дома, нанес последнему три удара ножом в область живота и правой руки, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны в правой подвздошной области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки и две раны на тыльной поверхности правой кисти. Вырвавшись из дома Пономарева А.А., ФИО1 выбежал на улицу, где, в ходе преследования Пономарев А.А. у изгороди приусадебного участка дома под номером по <адрес> не менее трех раз ударил его ногой в область ягодиц, причинив физическую боль, после чего прекратил преступные действия, вернувшись домой. В результате действий Пономарева А.А. потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: раны в правой подвздошной области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, две раны на тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Подсудимый Пономарев А.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что он проживает один в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ, был выпивший. Увидел, что на его кровати в грязной одежде лежит пьяный ФИО1 Он скинул с него одеяло и попросил уйти. Однако ФИО1 в ответ встал и начал его всячески оскорблять и также выгонять из дома, утверждая, что это его дом, после чего дважды ударил его кулаком в грудь. От этих ударов он почувствовал сильную боль и, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ он уже проходил лечение по поводу травмы, и не хотел, чтобы это повторилось, то он, развернувшись от удара, увидев на полочке нож, с целью самозащиты взял его в руки, поскольку без ножа с ФИО1, который выше и его здоровее, он справиться бы не смог. ФИО1 продолжал ругаться на него нецензурной бранью, когда он его выгонял. На ступеньках он пнул ФИО1 сзади ногой. Дверь в чулан была открыта и ФИО1 попал туда. Когда ФИО1 «вылетел» из дома, то присел, и он подумал, что ФИО1 сейчас набросится на него, поэтому он нанес ему два или три удара ножом в живот, защищаясь. При этом они находились в чулане, он стоял спиной к выходу, а ФИО1 напротив его. После этого ФИО1 прорвался и стал убегать, он стал его преследовать, два или три раза он его догонял, но потом ФИО1 от него убежал. Нож он выбросил возле бани. От ударов ФИО1 у него был перелом грудины, по этому поводу он обращался в больницу. Ранее конфликтов между ним и ФИО1 не было.

Допросив подсудимого Пономарева А.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пономарева А.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения и зашел в дом к Пономареву А.А.. Как именно и зачем он зашел в дом он не помнит. Пришел в себя, когда Пономарев А.А. стал его будить. Пономарев А.А. нанес ему удар ножом в правую сторону живота, он стал закрывать живот руками и Пономарев А.А. ударил ножом его руки. При этом Пономарев А.А. говорил ему «не уйдешь – здесь останешься». Потом он гнал его, пинал, поцарапал спину. Он убежал от Пономарева А.А., а когда тот ушел, пришел в магазин. В доме Пономарева А.А. он ударов ему не наносил, только просил отпустить его с миром.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики Пономарева А.А., который выражался на кого-то нецензурной бранью, ей показалось это странным и она спустилась к реке, где увидела что кто-то убегает, а Пономарев А.А. догоняет его и выражается нецензурной бранью. Расстояние между убегавшим и догонявшим было примерно метра 2-3. Ей показалась, что у Пономарева А.А. были угрозы, ножа она не видела.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в тот день он находился у себя дома, когда к нему во двор через забор перелазил ФИО1, первый раз он его выгнал, после чего, почти сразу ФИО1 залез к нему второй раз, он его снова выгнал и больше ФИО1 не видел. Пономарев А.А. в тот день довел его до дома от ФИО7, где он распивал спиртные напитки.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин. Ожидая свою знакомую на улице, она увидела пробегающего в сторону огорода Пономарева А.А., который что-то кричал. Минут через 15-20 в магазин зашел ФИО1 и попросил вызвать ему скорую помощь. При этом он поднял футболку и она увидела, что на животе у него рана, из которой висят кишки. Кроме того, у ФИО1 был порез на руке. На вопросы, что с ним случилось, ФИО1 пояснил, что его пырнул ножом Пономарев А.А.. При этом ФИО1 был в легком опьянении.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает продавцом в магазине, в тот день она находилась на работе, когда в магазин зашел ФИО1, который был с похмелья и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. При этом он поднял кофту, и она увидела, что там рана, из которой висят кишки, также кровь бежала из раны на руке. Она вызвала скорую помощь. ФИО1 увезли. Со слов ФИО1, его истыкал ножом Пономарев А.А..

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он копал картошку в огороде, когда услышал крики и увидел ФИО1, за которым бежал Пономарев А.А., при этом Пономарев А.А. кричал «убью вас всех» и «зарежу». Расстояние между убегающим и догонявшим было примерно метров 10. ФИО1 убежал, Пономарев А.А. вернулся обратно. В руках у Пономарева А.А. он ничего не видел.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ММО МВД РФ «Артинский» (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от УУП Батуева о том, что в <адрес> Пономарев А.А. причинил ножевое ранение в область живота ФИО1

Согласно протокола явки с повинной (л.д. 4) написанной Пономаревым А.А. собственноручно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он распивал спиртное, после распития спиртного пошел домой, время было около 18 часов. У себя дома он застал ФИО1, который спал на его кровати в большой комнате и стал будить его, чтобы он ушел домой, ФИО1 стал отвечать грубой нецензурной бранью в его адрес. На его предложение уйти ФИО1 ответил двумя ударами в грудь. После этого ФИО1 соскочил, его развернуло и он увидел, что там лежит нож, он схватил его догнал ФИО1 на выходе из дома пинками сзади он отправил в чулан, потом его там поймал, присел и раза два ударил его ножом в присядке, куда точно сказать не может. После этого ФИО1 кинулся на улицу. Он его там догнал. Нож бросил у бани. Потом догонял ФИО1 пинками сзади, примерно метров 300, ФИО1 убежал и он не стал его догонять и вернулся домой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены дом и надворные постройки <адрес>, с места происшествия изъят складной нож.

Согласно справке из Артинской ЦРБ (л.д. 14), ФИО1 был принят в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с эвентрацией петли тонкой кишки, рана тонкой кишки.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Пономарева А.А. была обнаружена ссадина на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины, которая могла быть причинена в результате удара и трения твердым тупым предметом. Данное повреждение у Пономарева А.А. не повлекло кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как не повлекшее вред здоровью. Согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева А.А. был обнаружен закрытый перелом нижней трети тела грудины со смещением, подтвержденный рентгенологически. Данное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), видно, что потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны в правой подвздошной области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки, оценивающаяся как тяжкий вред здоровью, а также две раны на тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Как видно из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Пономаревым А.А. (л.д. 69-71), стороны в ходе проведения очной ставки заняли позиции аналогичные тем, которые были озвучены ими в судебном заседании.

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства, подсудимый Пономарев А.А. подтвердил, что именно этот нож он использовал ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевший ФИО1 указал, что этим ножом Пономарев А.А. наносил ему удары в живот и руку.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходи к следующим выводам:

Потерпевший ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал последовательные, непротиворечивые показания, изобличая Пономарева А.А. в нанесении ему телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в части обстоятельств нанесения ему телесных повреждений у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Указанные лица, давали показания, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, виновность Пономарева А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его позиция по делу расценивается как способ защиты.

Суд квалифицирует действия Пономарева А.А. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не разделяет доводы подсудимого и его защитника о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего был причинен Пономаревым А.А. при превышении пределов необходимой обороны и о том, что действия подсудимого подлежит переквалификации на ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вывод суд делает с учетом установленных судом обстоятельств случившегося, показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, повествующих о действиях подсудимого, и обстоятельствах получения потерпевшим ФИО1 телесных повреждений.

В судебном заседании было установлено, что нанесение подсудимым ножевого ранения потерпевшему имело место в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 без разрешения Пономарева А.А. зашел в дом последнего и лег спать в грязной одежде на чистую кровать. В судебном заседании Пономарев А.А. пояснил, что его единственным желанием было выгнать ФИО1 из дома. Однако фактически совершенные им действия свидетельствуют об обратном. Так, выгнав ФИО1 из своего дома в сени, Пономарев А.А. не успокоился, и именно, в сенях, загораживая безоружному ФИО1 путь к выходу, нанес последнему ножевые ранения, не ограничиваясь при этом одним ударом, а нанося их вновь и вновь. При этом в момент нанесения ему ударов потерпевший не принимал никаких попыток сделать что-либо противоправное в отношении Пономарева А.А. О намерении Пономарева А.А. причинить вред здоровью потерпевшего говорит и тот факт, что после того как ФИО1 покинул дом Пономарева А.А., последний ещё некоторое время преследовал его, высказывая слова угроз. Все события произошли неодномоментно, что позволяло Пономареву А.А. разобраться в сложившейся обстановке, при этом ситуацию усугубляло нахождение обоих участников конфликта в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали Пономареву А.А. реальных оснований опасаться нападения, суд делает вывод о совершении подсудимым умышленных преступных действий в отношении потерпевшего.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Пономаревым А.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов нанесенных подсудимым Пономаревым А.А. потерпевшему ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и использованием опасного предмета – ножа.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное последствиями полученной ранее черепно-мозговой травмы и наличие установленной в связи с этим третьей группы инвалидности (л.д. 77-84).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Пономареву А.А., суд рассматривает явку с повинной (л.д. 4), в которой подсудимый фактически полностью признает свою вину, частичное признание им своей вины в судебном заседании, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей и данных, характеризующих личность подсудимого, было установлено, что Пономарев А.А. имеет престарелого отца – Пономарева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего такими хроническими заболеваниями как тугоухость 4 ст., катаракта, бельмо роговицы. Отец и сын проживают раздельно (л.д.79), при этом подсудимый осуществляет помощь своему отцу. Данное обстоятельство подтверждается ходатайством Пономарева А.И., который просил не лишать его сына свободы.

Вместе с тем, суд учитывает удовлетворительные характеристики Пономарева А.А. по месту жительства (л.д.95), из которой следует, что виновный часто распивает спиртные напитки, а также наличие факта привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пономарева А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Пономаревым А.А. тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению) подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу (нож) суд считает подлежащим уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пономарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Пономарева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пономарева А.А. в пользу государства в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 66 коп.

Вещественное доказательство по уголовному делу (нож) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.