Дело № 1-163/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Арти 9 ноября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимого Игнатова А.С.,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Желтышевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Игнатова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Игнатов А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление было совершено Игнатовым А.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, Игнатов А.С. находясь на <адрес> около <адрес>, без цели хищения с намерением проехать на автомашине, открыл дверь и сел в салон автомашины марки ВАЗ-11113 «Ока» (государственный регистрационный знак №), принадлежащей Желтышевой Е.Н. При помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, Игнатов А.С. завел двигатель автомашины и уехал на ней с места преступления.

Подсудимым Игнатовым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Игнатов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый Игнатов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Желтышева Е.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Игнатова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Игнатова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Игнатовым А.С. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Игнатова А.С. по месту жительства (л.д. 48), отсутствие фактов привлечения Игнатова А.С. к административной ответственности (л.д.50), сведения о его семейном положении.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Игнатову А.С. наказание в виде условного осуждения к лишения свободы.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Игнатова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Игнатова А.С. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Желтышевой Е.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Игнатова А.С. материального ущерба в сумме 28489 рублей 65 коп. и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Желтышева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Игнатов А.С. иск признал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материальные расходы потерпевшей Желтышевой Е.Н. подтверждаются заключением Производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения о проведении технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительных работ по ремонту автомашины составляет 28489 руб. 65 коп. При данных обстоятельствах, суд, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшей, а также с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований, считает исковые требования о взыскании с Игнатова А.С. в пользу потерпевшей Желтышевой Е.Н. материального ущерба в размере 28489 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Желтышевой Е.Н. о взыскании с подсудимого Игнатова А.С. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Совершенный Игнатовым А.С. угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе него вреда другим правам и интересам потерпевшей по делу не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Игнатова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Игнатову А.С. испытательный срок два года.

Возложить на Игнатова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не нарушать общественный порядок.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении Игнатова А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Игнатова А.С. не взыскивать.

Взыскать с Игнатова А.С. в пользу Желтышевой Е.Н. сумму материального ущерба в размере 28489 руб. 65 коп.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.