Дело № 1-5/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 26 января 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В.,
подсудимого Козлова В.В.,
защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Николаевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Козлова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Козлов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Козлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале продовольственного магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества в присутствии продавца Николаевой И.А. не произведя оплату переданного ему последней товара, завладел бутылкой слабоалкогольного напитка «Джин-тоник Мерритайм» стоимостью 69 руб. емкостью 1,5 литра и упаковкой копченого сыра «Радужный» стоимостью 70 руб. на общую сумму 139 руб. После чего, игнорируя законные требования Николаевой И.А. об оплате или возврате товара, вышел с похищенным из здания магазина. Николаева И.А., осознавая преступный характер действий Козлова В.В. и пресекая хищение, выбежала за ним из здания магазина на улицу, где, принимая меры к возврату похищенного товара, схватила Козлова В.В. за рукав куртки. Не желая расставаться с похищенным, Козлов В.В., с целью доведения преступного умысла до конца, дважды ударил Николаеву И.А. кулаком в область левого плеча, причинив ей физическую боль, тем самым принудив последнюю прекратить попытки возврата товара. Применив в процессе хищения к Николаевой И.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, как способ удержания изъятого имущества, Козлов В.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Козлов В.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 139 рублей.
Подсудимым Козлов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.
При этом подсудимый Козлов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.
Потерпевшая Николаева А.И. в судебное заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изгагина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Козлова В.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Поскольку данное преступление было совершено Козловым В.В. до принятия и вступления в законную силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03.2011 года.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному Козловым В.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Козловым В.В. из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, а также незначительный размер похищенного.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Козлова В.В. по месту работы и по месту жительства (л.д.63), его семейное положение, а именно, его проживание с родителями, являющимися пенсионерами, нуждаемость его матери Козловой Л.Н. в постоянном постороннем уходе ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.
При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Николаевой И.А., которая в судебном заседании пояснила, что претензии к подсудимому не имеет и просит его не наказывать.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 64), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Козлову В.В. наказание в виде условного осуждения к лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Козлова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Козлова В.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Козлова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив Козлову В.В. испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Возложить на Козлова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не нарушать общественный порядок.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Козлова В.В. не взыскивать.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна: Волкова Е.В.