Дело № 1-83/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 сентября 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников: адвоката Захарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном огороде по <адрес>, собрал и хранил у себя в доме до ДД.ММ.ГГГГ, дикорастущие растения конопли, которые в соответствие с заключением эксперта являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 238,775 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», превышает 100,0 грамм и является особо крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно условиям преступного сговора, ФИО2 подыскал покупателя наркотических средств о чем сообщил ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разделил хранящиеся у него дома наркотические средства – марихуану на две части, одну из которых массой 213,734 грамма оставил в тумбочке, а вторую часть массой 25,041 грамм упаковал в полимерный пакет и хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ-2106 возле <адрес>, незаконно сбыли Перевалову Н.В., принимающему участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, за 2500 рублей, наркотическое средство – марихуану массой в высушенном до постоянной массы виде 25,041 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов Н.В. добровольно выдал сотрудникам Красноуфимского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство марихуану массой в высушенном до постоянной массы виде 25,041 грамм, которое было изъято из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 сотрудниками Красноуфимского МРО УФСКНРФ по <адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства – марихуана в высушенном до постоянной массы виде 213,734 грамма, в связи с чем, преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Допросив ФИО1, который вину свою признал частично, ФИО2, не признавшего свою вину, а также допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд установил другие обстоятельства совершения преступления, которые заключаются в следующем:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для собственного потребления не имея умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном огороде по <адрес>, собрал и хранил у себя в доме по <адрес>, дикорастущие растения конопли, которые в соответствие с заключением эксперта являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 238,775 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная о том, что у ФИО1 имеется наркотическое средство - марихуана, а также зная о возможном покупателе наркотических средств, решил оказать посредничество в сбыте ФИО1 марихуаны, в связи с чем попросил того взять стакан наркотического средства и договорился о встрече.
ФИО1 по просьбе ФИО2 взял часть хранящегося у него дома наркотического средства – марихуаны, массой 25,041 грамм, упаковал в полимерный пакет и приехал на встречу к ФИО2, где узнал от последнего о возможности продажи взятой им части наркотического средства покупателю, с которым уже назначена встреча. Обсудив цену 2500 рублей за стакан марихуаны, ФИО1 на предложение согласился.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле ВАЗ-2106 возле <адрес>, ФИО1 и ФИО2 незаконно сбыли Перевалову Н.В., принимающему участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, за 2500 рублей, наркотическое средство – марихуану массой в высушенном до постоянной массы виде 25,041 грамм, при этом ФИО2 общался с покупателем, взял у того деньги, пересчитал, и сообщив ФИО1 о полноте суммы положил себе в карман куртки, после чего последний передал наркотическое средство Перевалову Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов Н.В. добровольно выдал сотрудникам Красноуфимского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство марихуану массой в высушенном до постоянной массы виде 25,041 грамм, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Каннабис (марихуана) включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1.Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 25,041 г., то есть свыше 6 г, признана крупным размером.
К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что коноплю собрал в заброшенном огороде для личного потребления и хранил у себя дома в тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни он курил коноплю с соседом ФИО2. В <адрес> по просьбе знакомого Кибардина В. он отдал последнему немного конопли, а ФИО2, находившийся с ним, взял у Кибардина В. деньги за коноплю в сумме 300 рублей, хотя он о продаже конопли не договаривался и на деньги не претендовал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он набрал стакан конопли, пересыпал в мешочек и приехал к дому последнего. ФИО2 и его родственник Крашенинников сели к нему в автомобиль ВАЗ-2106. ФИО2 предложил ему продать коноплю, и сказал что есть покупатель. Крашенинников подтвердил, что можно продать стакан наркотического средства за 2500 рублей. Поскольку он испытывал недостаток денег, то согласился. ФИО2 по телефону Крашенинникова указал место встречи покупателю. Остановившись возле автомобиля такси, к нему в автомобиль сел незнакомый парень, как потом выяснилось сотрудник наркоконтроля ФИО5. Он передал ФИО5 коноплю, а тот протянул деньги между передними сидениями. ФИО2 взял деньги, пересчитал и сказал что типа все нормально, и тут начался захват, деньги у ФИО2 выпали. В последствии при личном досмотре деньги изъяли у ФИО2 из кармана куртки. О наличии оставшейся части конопли, хранящейся в доме, он сообщил сам и добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Вину признал частично, поскольку хранящуюся дома коноплю продавать не собирался.
Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в марте месяце в доме у соседа ФИО1 покурили коноплю. Впоследствии также коноплю курили в <адрес> втроем с Крашенинниковым И. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников спросил у него где можно достать покурить конопли, а поскольку он видел что у ФИО1 дома был пакет, то позвонил последнему и попросил взять с собой наркотик и приехать к нему. О том, что коноплю нужно будет продать за деньги он сначала не знал, а узнал от Крашенинникова, когда уже приехал ФИО1. Также узнал и сумму 2500 рублей. По телефону, принадлежащему Крашенинникову он объяснил покупателю как доехать до места встречи. После этого он остался в автомобиле, поскольку хотел чтобы его довезли до магазина. В автомобиль сел незнакомый парень и протянул деньги между передними сидениями. Поскольку он ранее работал таксистом, то по привычке машинально взял деньги веером, сказал что сумма вся и положил на консоль. У незнакомого парня в руках увидел полиэтиленовый пакет с коноплей. Затем хотел переложить деньги на панель, но тут начался захват сотрудниками наркоконтроля и деньги у него из рук выпали. Впоследствии при личном досмотре у него из кармана куртки были изъяты указанные выше деньги, но каким образом они оказались в куртке он не знает. Вину свою не признает, поскольку по просьбе Крашенинникова свел того с ФИО1 у которого имелась конопля и все.
Свидетель Перевалов Н.В. суду пояснил, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного Красноуфимского МРО УФСКН России по Свердловской области. В ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации, о том, что житель <адрес> по имени ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств - марихуаны, было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для этого он через Крашенинникова И., которому ранее представился как лицо употребляющее наркотики, договорился о встрече с ФИО4 и ФИО5, которые по оперативной информации ездят на автомобиле ВАЗ-2106. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками наркоконтроля, он в качестве закупщика приехали в <адрес>. Место встречи по телефону Крашенинникова ему описал ФИО5. Приехав в указанное место, он пересел в автомобиль, где ФИО4 сидел за рулем, а ФИО5 на переднем пассажирском сидении. Разговор о конопле поддерживал только ФИО5, ФИО4 вообще только молчал. Он протянул меченые деньги между сидениями. ФИО5 взял деньги, пересчитал, положил в карман куртки и сказал ФИО4 что все нормально. После этого ФИО4 передал ему пакет с коноплей, и по его условному сигналу все были задержаны.
При досмотре задержанного ФИО2 у последнего в кармане куртки были обнаружены и изъяты закупочные деньги помеченные специальным средством, которое светятся при ультрафиолетовом излучении. Характерное свечение было и на руках ФИО2. Также от ФИО2 он узнал, что у ФИО1 дома есть еще конопля, которую впоследствии изъяли.
Свидетель Аминов А.А. являющийся оперуполномоченным Красноуфимского МРО УФСКН России по Свердловской области вцелом дал аналогичные показания, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы проводили ОРМ «Проверочная закупка». Оперуполномоченный Перевалов выступая в качестве закупщика сел в автомобиль ВАЗ-2106. Он вышел из своего автомобиля и наблюдал сзади. Видел что сидевший на переднем пассажирском сидении парень, как потом выяснилось ФИО2 взял деньги, пересчитал, положил в карман куртки и что-то сказал водителю, а именно ФИО1, после чего тот передал Перевалову пакет. Затем Перевалов положил пакет себе в карман куртки и был произведен захват.
Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным Красноуфимского МРО УФСКН России по Свердловской области, подтвердил показания свидетеля Аминова А.А., о том, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». После задержания, ФИО1 ему признался, что дома есть еще наркотики, которые впоследствии были изъяты.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого при добровольной сдаче Переваловым Н.В. прозрачного полимерного пакета, содержащего измельченную растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли. Перевалов пояснил, что данное вещество приобрел у молодых людей по имени ФИО4 и ФИО5 за 2500 рублей. В последствии участвовал в качестве понятого при личном досмотре Перевалова Н.В., предметов запрещенных в гражданском обороте у последнего обнаружено не было. Кроме того, участвовал при личном досмотре ФИО2, у которого из кармана куртки были изъяты деньги в сумме 2500 рублей. Деньги и руки у ФИО2 светились под светом ультрафиолетовой лампы. Также он участвовал в качестве понятого при изъятии из дома ФИО1 полиэтиленового пакета с растениями имеющими запах конопли.
Свидетель Погорелов Н.В. дал показания, аналогичные показаниям ФИО9
Свидетель Крашенинников И.П. суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с его родственником ФИО2 и другом последнего ФИО1 курили коноплю. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 снова приехали в <адрес> и по его просьбе ФИО1 продал ему за 350 рублей пакетик конопли. Примерно 10 марта он познакомился с парнем, который как оказалось употребляет наркотики, представился именем Владимир и спросил у него где можно купить наркотики. Он позвонил ФИО2 и сообщил о Владимире который хочет приобрести марихуану. ФИО2 узнал у ФИО1 и сообщил ему что тот готов продать марихуану стакан за 2500 рублей. По звонку Владимира он сообщил о возможности купить наркотик и договорился о встрече. Когда встретились с Володей, тот сел в автомобиль к ФИО1. Сначала деньги у Владимира взял ФИО2, а затем ФИО1 отдал наркотик Владимиру. После этого их всех задержали работники наркоконтроля.
Свидетель Кибардин В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сел в автомобиль ВАЗ-2106, где пассажиром был ФИО2, а водитель ему был незнаком. Ребята были в наркотическом опьянении и по его просьбе незнакомый парень продал ему за 300 рублей пакетик марихуаны, которую впоследствии он выкурил.
Анализируя показания свидетелей Перевалова Н.В., Аминова А.А. и ФИО8, а также ФИО9 и Погорелова Н.В. относительно осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд считает их непротиворечивыми и соотносимыми между собой.
У суда нет оснований недоверять показаниям свидетеля Перевалова Н.В. пояснившего что ФИО2 и ФИО1 действовали согласованно, при этом ФИО2 по телефону объяснил ему как проехать к месту встречи, активно участвовал в разговоре о продаваемом наркотике, взял деньги, посчитал, положил в карман и сообщил ФИО1 о полноте суммы, а последний передал ему наркотик.
Также суд принимает в качестве доказательств, осуществления незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2, показания свидетелей Крашенинникова И.П. и Кибардина В.В., подтвердивших ранее имевшие место факты покупки у тех наркотического средства – марихуаны.
Показания подсудимого ФИО2 относительно отсутствия его соучастия в сбыте наркотических средств, полностью опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты.
Как установлено судом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере», вмененный ФИО1 и ФИО2 органами предварительно следствия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку умысел на сбыт наркотического средства – марихуаны в высушенном до постоянной массы виде 213,734 грамма, хранившейся в доме ФИО10, не подтвержден ни материалами дела, ни показаниями свидетелей и подсудимых. Действий подсудимых, прямо свидетельствующих о намерении продать оставшуюся часть наркотика, не имелось, поскольку наркотик они употребляли сами, расфасовку не осуществляли, потенциальных потребителей о возможности покупки не информировали.
Таким образом в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, виновность подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами:
- материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (Том 1 Л.Д. № 12-50), включающими в себя:
- постановление № о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что житель <адрес> по имени ФИО4 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств марихуаны по 350 рублей за пакетик, по 2500 рублей за 1 стакан. (Том 1 Л.Д. 15);
- протокол личного досмотра Перевалова Н.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при этом запрещенных предметов, веществ при нем обнаружено не было. (Том 1, Л.Д. 16);
протокол осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, денежные купюры в общей сумме 2500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ, были осмотрены, откопированы, помечены и выданы Перевалову Н.В. (Том 1, Л.Д. 17-18);
протокол добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой закупщиком Переваловым Н.В. было выдано вещество растительного происхождения в полимерном пакете (Том 1, Л.Д. 19);
протоколы личного досмотра Перевалова Н.В. и осмотра транспортного средства ВАЗ-2106, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, после добровольной выдачи вещества растительного происхождения, при этом запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. (Том 1, Л.Д. 20, 24-25);
протокол личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при этом из кармана пуховика изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, совпавшие с ксерокопиями купюр используемых при проверочной закупке. Также денежные средства и пальцы рук ФИО2 имели свечение под ультрафиолетовой лампой. Что характерно метящему порошку Орлюм. (Том 1, Л.Д. 21);
- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно сданное Переваловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном до постоянной массы виде 25,041 грамма (Том 1, Л.Д. 46);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество, добровольно сданное Переваловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Красноуфимского МРО УФСКН, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном до постоянной массы виде 24,580 грамм (Том 1, Л.Д. 74)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых наркотических средств. (Том 1, Л.Д. 79);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания по факту употребления им и ФИО2 наркотических средств. (Том 1, Л.Д. 107)
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Крашенинниковым И.П., в ходе которой Крашенинников И.П. подтвердил свои показания по факту сбыта ему ФИО1 наркотических средств. (Том 1, Л.Д. 111)
- протоколом очной ставки между ФИО2 и Крашенинниковым И.П., в ходе которой оба подтвердил свои показания по факту сбыта Крашенинникову И.П. наркотических средств. (Том 1, Л.Д. 109)
Таким образом, исследованные доказательства являются допустимыми, соотносимыми между собой, достоверными и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния, при установленных судом обстоятельствах.
Вместе с тем, государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В связи с этим, суд не выходя за рамки предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается признание вины, раскаяние, положительные бытовая и производственная характеристики. (Том 1, Л.Д. 142, 143), наличие малолетних детей у виновного (Том 1 Л.Д. 147, 148).
Кроме того, ФИО1 ранее не судим (Том 1, Л.Д. 140, 141).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается совершение преступления группой лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учитывается положительные бытовые характеристики. (Том 1, Л.Д. 182, 183), наличие малолетних детей у виновного (Том 1 Л.Д. 187), заслуги перед отечеством.
Кроме того, ФИО2 ранее не судим (Том 2, Л.Д. 178, 179).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается совершение преступления группой лиц.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории особо тяжких, имеет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По мнению суда назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не целесообразно.
Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 и ФИО2 особо тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Оплата услуг защитников, участвовавших на предварительном следствии по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимых.
Вещественные доказательства : - наркотическое средство – марихуана, массой 23.580 и 212,284 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по Свердловской области в <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме
1029,39 рублей.
Вещественные доказательства : наркотическое средство – марихуана, массой 23.580 и 212,284 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения Управления ФСКН РФ по Свердловской области в <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.