Дело № 1-19/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 29 февраля 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П.,
подсудимого Габдуллина Д.Р.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мехоношиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Габдуллина Д. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Габдуллин Д.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Габдуллин, из корыстных побуждений, с целью кражи овцы для последующей ее продажи, на автомобиле ВАЗ-21120 под управлением Кузнецова А.О., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив Кузнецову А. ложную информацию, приехал к дому Габдуллиной В., проживающей по <адрес>. Габдуллин зашел во двор дома, затем незаметно для окружающих проник в загон для скота, где открыл запорное устройство дверей стайки, проник внутрь, откуда похитил овцу, живым весом 35 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>. Оставаясь незамеченным, Габдуллин вывел овцу во двор дома, затем на улицу, где погрузил ее в багажник автомобиля Кузнецова. Введенный в заблуждение относительно действительных действий Габдуллина, Кузнецов, не осознавая, что в его присутствии происходит хищение, на своем автомобиле увез Габдуллина Д. и похищенную последним овцу. Впоследствии Габдуллин распорядится похищенным по своему усмотрению, продав похищенную овцу за <данные изъяты>. Своими действиями Габдуллин причинил материальный ущерб Габдуллиной В. на сумму 2 975 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Габдуллин Д.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного инкриминируемыми ему в вину преступлением, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Габдуллина Д.Р. квалифицируются судом по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни.
Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание Габдуллиным Д.Р. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные бытовые характеристики, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие работы.
Оценивая в совокупности данные о личности Габдуллина Д.Р., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, а именно учет тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки с подсудимых, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Габдуллина Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Судебные издержки с осужденного не взыскивать.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Габдуллина Д.Р. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.