Дело № 1-172/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 06 декабря 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимого Ватлина Е.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Ватлина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского областного суда срок снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Ватлин Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ватлин Е.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства – маковой соломы, для последующего изготовления иного наркотического средства в готовом виде для личного потребления, в огороде заброшенного дома по <адрес> рядом с <адрес>, осуществил сбор дикорастущих растений мака, которые сложил в имевшийся полимерный пакет. Продолжая преступные действия, Ватлин Е.В. сразу стал переносить растения мака в полимерном пакете при себе под курткой и проходя мимо <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен сотрудниками полиции. При этом Ватлин Е.В. выбросил пакет с растениями мака рядом с огородом дома.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка березовой рощи рядом с домом № по <адрес> был обнаружен и изъят пакет, в котором, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находились части наркосодержащего растения мак - маковая солома, которая в высушенном до постоянной массы виде составила 23,9 грамм.
Маковая солома включена в «Список 1 (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями).
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», маковая солома массой 23,9 г., то есть свыше 20 г., признана крупным размером.
При производстве предварительного расследования Ватлин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Ватлин Е.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Ватлин Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ватлина Е.В. по ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Преступление совершенное Ватлиным Е.В. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д.50), наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.Д.48), положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д.76,77), неудовлетворительное состояние здоровья.(Вич, гепатит-С)
Вместе с тем, суд учитывает, что Ватлин Е.В. имея судимости за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и за преступление средней тяжести по приговору отДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 49), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что является рецидивом преступлений, а именно обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Ватлиным Е.В. преступления при рецидиве и что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Ватлина Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Ватлина Е.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство – маковая солома, находящаяся на хранении в ММО МВД РФ «Артинский», подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ватлина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ватлина Е. В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с Ватлина Е.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство – маковую солому, находящуюся на хранении в ММО МВД РФ «Артинский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.