Дело № 1-24/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 22 марта 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Изгагиной Н.В.,
подсудимой Шариповой Н.Х.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мехоношиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шариповой Н. Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шарипова Н.Х. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шарипова, действуя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества из здания молочного завода ООО “<данные изъяты> заведомо зная, что окно слесарного помещения в здании молочного завода не заперто, предварительно взяв полиэтиленовый пакет, подошла к территории молочного завода по <адрес>. Там Шарипова через незапертое окно слесарного помещения незаконно проникла в знание молочного завода, где со стола молочного цеха похитила 6 кг сливочного масла “Крестьянское”, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, прошла затем в кабинет заведующего производством, откуда похитила музыкальный центр ФИЛИПС, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное масло и музыкальный центр Шарипова сложила в имевшийся при ней пакет, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимая причинила ущерб ООО “<данные изъяты>” на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Шарипова Н.Х. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шариповой Н.Х. квалифицируются судом по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание Шариповой Н.Х. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную бытовую характеристику, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, необходимостью работать, и предупреждению совершения ими новых преступлений.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шариповой Н.Х. и ее семьи, а также с учетом возможности получения последней иного дохода в виде социальных выплат на детей, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа на срок до пяти месяцев с равными ежемесячными платежами.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к заключению, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр “ФИЛИПС-МСМ305” оставить собственнику – ООО “Агрофирма “Манчажская”, фрагмент дактилопленки – оставить при уголовном деле.
Судебные издержки с подсудимой не взыскивать.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск по делу на сумму <данные изъяты>.
Согласно части первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таковым лицом судом установлена подсудимая Шарипова Н.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шарипову Н. Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить уплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр “ФИЛИПС МСМ305” оставить собственнику – ООО “<данные изъяты>”, фрагмент дактилопленки – оставить при уголовном деле.
Судебные издержки с осужденной не взыскивать.
Взыскать с Шариповой Н.Х. в пользу ООО “<данные изъяты>” в качестве возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.