Дело № 1-15/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 марта 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., подсудимых Попова Н.А. и Никифорова А.Н., защитников: адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Никифорова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Попов Н.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в ночное время, Попов Н.А., из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, пришел к заброшенной ферме, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>, и нарвав сложил в два мешка - верхушечные части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – марихуану, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.
На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.А., продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, пользуясь дружескими отношениями с Никифоровым А.Н. и беспрепятственным доступом в гараж последнего, расположенный на территории домостроения по адресу: <адрес>, рассыпал на полу в указанном гараже содержимое двух мешков, а именно наркотическое средство, совершая незаконное хранение наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.А. подыскал покупателя наркотического средства в лице Вязьминова А.В., который участвовал в качестве закупщика в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.А. поместил часть, незаконно хранившегося в гараже Никифорова А.Н., наркотического средства – марихуаны, в мешок из полимерной ткани, и неподалеку от указанного гаража передал Вязьминову А.В., получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В этот же день, Вязьминов А.В. в служебном кабинете Красноуфимского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по адресу: <адрес>, добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля, полученное от Попова Н.А., наркотическое средство – марихуану, то есть наркотическое средство было изъято из дальнейшего оборота, в связи с чем, Попов Н.А. не сумел довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Вязьминова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты>.
Согласно Списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 2281, 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства марихуана, признается любое его количество массой свыше 100 грамм.
Кроме того, Попов Н.А. и Никифоров А.Н. по предварительному сговору между собой, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попов Н.А., имея умысел на незаконный сбыт оставшейся у него части наркотического средства – марихуана, которое он ранее приобрел и хранил в гараже дома Никифорова А.Н., вступил с последним в преступный сговор, согласно которому, Никифоров А.Н. предоставил свой гараж для незаконного хранения наркотического средства на время поиска Поповым Н.А. приобретателей наркотического средства, для последующего незаконного сбыта.
Реализуя преступный сговор Попов Н.А. и Никифоров А.Н. постелив на пол доски от старого шифоньера, разложили растения конопли для просушки.
После этого Попов Н.А., преследуя корыстную цель, подыскал покупателя в лице Вязьминова А.В., который участвовал в качестве закупщика в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и договорился с ним о стоимости, времени и месте незаконного сбыта наркотического средства – марихуана.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, Попов Н.А. и Никифоров А.Н., помогая друг другу собрали незаконно хранившееся в гараже Никифорова А.Н. наркотическое средство – марихуану, в мешок из полимерной ткани, после чего Попов Н.А. вынес этот мешок на улицу и передал Вязьминову А.В., получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Сразу после этого, возле дома по адресу: <адрес>, Попов Н.А. и Никифоров А.Н. были задержаны, а Вязьминов А.В. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, полученное от Попова Н.А., наркотическое средство – марихуану. Таким образом наркотическое средство было изъято из дальнейшего оборота, в связи с чем, преступление Поповым Н.А. и Никифоровым А.Н. не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у Вязьминова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты>.
Согласно Списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 2281, 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства марихуана, признается любое его количество массой свыше 100 грамм.
В судебном заседании подсудимый Попов Н.А. вину свою в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, и пояснил, что в августе или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с Вязьминовым А. и в процессе распития пива зашел разговор про коноплю. Он знал что возле заброшенной фермы растет много конопли, и сказал об этом Вязьминову, после чего обменялись телефонами. Примерно через три дня он испытывая трудное материальное положение, решил насобирать и продать Вязьминову конопли. С этой целью ночью сходил к ферме и нарвал в два больших мешка верхушечные части конопли, мешки поставил в гараж к своему другу Никифорову А. Утром по сотовому телефону вышел на связи с Вязьминовым, сообщил что насобирал для того конопли и договорились о встрече. Вечером Вязьминов приехал в <адрес> и в условленном месте в конце <адрес> он передал Вязьминову полмешка конопли, получив за это <данные изъяты>, которые впоследствии потратил на продукты. Через несколько дней он пришел к Никифорову А. и попросил разрешения хранить в гараже оставшуюся часть конопли для продажи. Никифоров дал разрешение и вместе с ним в гараже постелили на пол доски от шифоньера и чтобы конопля не испортилась разложили коноплю на досках. Затем он вновь связался с Вязьминовым по телефону и предложил мешок конопли, но уже за <данные изъяты>. Тот согласился и договорились о встрече. На следующий день утром он пришел к Никифорову и сообщил что едет покупатель и попросил помочь собрать коноплю в мешок. Никифоров помог собрать коноплю и зашел в дом, а он вышел из гаража и передал мешок с коноплей подъехавшему Вязьминову и получил от последнего <данные изъяты>. После этого он был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Никифоров А.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Попов Н. и сказал что в его гараже лежит травка, а именно конопля, которую Попов хочет продать каким-то лохам. Он не возражал чтобы конопля хранилась в его гараже и чтобы конопля не прокисла вместе с Поповым разложили ее на досках. После этого через несколько дней утром пришел Попов и попросил быстро собрать коноплю в мешок, так как уже едет покупатель. Он с Поповым собрали коноплю в мешок и после этого он зашел в дом. Момент передачи конопли покупателю он не наблюдал. После этого был задержан сотрудниками полиции.
Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченным Красноуфимского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жителя <адрес>, представляющегося именем «ФИО», без задержания сбытчика наркотического средства с утратой денежных средств, с целью установления связей, алгоритма продажи, возможных посредников, соучастников и вида сбываемых наркотических средств, было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства - каннабис (марихуана), (растений дикорастущей конопли). В качестве закупщика наркотического средства выступил Вязьминов А.В., который был обыскан и были выданы закупочные денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом составлены соответствующие протоколы. После этого Вязьминов А.В., в сопровождении сотрудников наркоконтроля в ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле выехал в <адрес>, и связавшись по мобильному телефону с мужчиной, представляющимся именем «ФИО» и обговорив место встречи, подъехал в конец <адрес> возле <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к Вязьминову подошел мужчина с полимерным картофельным мешком, и пояснил, что в мешке находятся верхушечные части растения конопли, за которые просит ДД.ММ.ГГГГ. Вязьминов А.В. передал «ФИО» деньги и взял мешок, на половину заполненный каким - то веществом. Затем прибыв в <адрес> Вязьминов А.В. в помещении Красноуфимского МРО УФСКН совершил добровольную выдачу закупленного мешка с содержимым, которое было соответствующим образом упаковано. После этого, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, уже по цене <данные изъяты> рублей за один мешок. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с задержанием сбытчика наркотического средства, без утраты денежных средств. В качестве закупщика наркотического средства вновь выступил Вязьминов А.В., которому были выданы закупочные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ Вязьминов А.В. договорившись о встрече с ФИО на служебном автомобиле совместно с сотрудниками Красноуфимского МРО УФСКН приехали в <адрес> к дому №. Из гаража вышел мужчина по имени ФИО, и передал Вязьминову А.В. мешок с содержимым, а тот передал ФИО деньги в сумме <данные изъяты>. После этого мужчина по имени «ФИО» и неизвестный мужчина, который зашел в дом, были задержаны, ими оказались Попов Н.А. и Никифоров А.Н. Вязьминов А.В. добровольно выдал сотрудникам МРО УФСКН сдал полимерный мешок белого цвета, заполненный веществом растительного происхождения, который был упакован. При личном досмотре Попова Н.А., у последнего в левом кармане брюк были обнаружены закупочные деньги. При обследовании гаража, принадлежащего Никифорову А.Н., на полу на мебельных панелях были обнаружены части растений в виде листьев и семян, похожие на части растений конопли. (том 1, л.д. 176-178)
Свидетель ФИО2, являющийся оперуполномоченным Красноуфимского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области, вцелом дал аналогичные показания, подтвердив что в составе оперативной группы проводили ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – марихуана в отношении лица, представлявшегося именем «ФИО». Первый раз закупка была проведена с утратой денежных средств, а второй раз было произведено задержание сбытчика.
Свидетель Вязьминов А.В. пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, дату и время он не помнит, он приехал в <адрес>, где в копании незнакомых ребят распивал пиво. К ним подошел мужчина, как позднее узнал это был Попов Н., который выпив пива, сказал, что есть средство лучше пива, то есть травка, которую можно курить, и что может продать по <данные изъяты> за картофельный мешок. Он согласился приобрести мешок травки. Для этого обменялись с Поповым номерами телефонов, и тот должен был позвонить. О произошедшем он рассказал сотрудникам Красноуфимского МРО УФСКН, которые предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. Когда Попов Н. связался с ним по телефону, он договорился о встрече. Сотрудниками полиции ему были выданы деньги в сумме <данные изъяты> и на служебном автомобиле приехали в <адрес>, где Попов Н. продал ему полмешка конопли, которую он выдал в управлении УФСКН. Второй раз Попов Н. связался с ним через несколько дней и сказал, что продешевил и предложил приобрести мешок конопли за <данные изъяты>. Аналогичным образом в рамках проверочной закупки, ему выдали закупочные деньги, приехали в <адрес> у дому № по <адрес> приоткрытые ворота гаража было видно, что Попов Н. с незнакомым мужчиной собирали с досок коноплю в мешок. После этого незнакомый мужчина зашел в дом, а Попов Н. вынес мешок с коноплей и передал ему, а он отдал деньги. Затем сотрудники полиции произвели задержание, а он добровольно выдал приобретенную коноплю.
Свидетель Икрин Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Вязьминова, которому выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Вязьминова, которому выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Свидетель Икрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Вязьминова, которому выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Свидетель Семериков С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Вязьминовым белого полимерного мешка, содержащего растительное вещество зеленого цвета. Вязьминов пояснил, что приобрел данное вещество у мужчины в <адрес>. После этого при личном досмотре Вязьминова, каких либо запрещенных предметов обнаружено не было.
Свидетель ФИО В.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Вязьминова, которому выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Согласно оглашенных показаний Тимофеева А.Н., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Вязьминовым белого полимерного мешка, содержащего растительное вещество зеленого цвета. Вязьминов пояснил, что приобрел данное вещество у мужчины по имени ФИО в <адрес> за <данные изъяты>. После этого при личном досмотре Вязьминова, каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем участвовал в качестве понятого при личном досмотре Попова Н.А., у которого в кармане брюк были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты>, под ультрафиолетовой лампой ладони Попова имели свечение. Попов пояснил, что деньги получил от молодого человека за продажу наркотического средства. У Попова были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны. Впоследствии участвовал в качестве понятого при осмотре гаража Никифорова, где на полу на досках были обнаружены части растений, семян похожих на коноплю. (том 1, л.д.183-186)
Анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и Вязьминова А.В. относительно осуществления оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», суд считает их непротиворечивыми и соотносимыми между собой, а также с показаниями понятых Икрина Е.В., Икрина А.В., Семерикова С.В., Н. В.Н. и Тимофеева А.Н.
Действия Попова Н.А. и Никифорова А.Н. при совершении второго преступления носили предварительно согласованный характер, направленный на достижение единого преступного умысла по сбыту наркотических средств. Попов Н.А. насобирал коноплю, а Никифоров А.Н. предоставил свой гараж для хранения наркотических средств и участвовал в подготовке конопли для продажи и фасовке в полимерный мешок. Попов Н.А. подыскал покупателя и непосредственно передал наркотики покупателю получив денежные средства.
Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной Попова Н.А., который добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно сбыте наркотических средств по предварительной договоренности с Никифоровым А.Н. (том №, л.д. 68 );
- протоколом явки с повинной Никифорова А.Н., который добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно сбыте наркотических средств по предварительной договоренности с Поповым Н.А. (том №, л.д. 67);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Поповым Н.А. и обвиняемым Никифоровым А.Н., которые полностью подтвердили данные ими ранее признательные показания. (том №, л. д. 216-219);
- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 16-39);
- протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от ДД.ММ.ГГГГ, во время которой Вязьминов А.В. добровольно выдал полимерный мешок с наркотическим средством - марихуаной, приобретенный им во время проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Попова Н.А. (том №, л.д. 27-29);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, масса в высушенном виде составляет 2092,3 грамма; (том №, л.д. 38-39);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуана, масса в высушенном виде составляет 2092,2 грамма. (том №, л.д. 101-103);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сданных, после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, Вязьминовым А.В., признание и приобщение их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том №, л.д. 108-109);
- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 40-56);
- протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от ДД.ММ.ГГГГ, во время которой Вязьминов А.В. добровольно выдал полимерный мешок с наркотическим средством - марихуаной, приобретенный им во время проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Попова Н.А. (том №, л.д. 51-53);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства (в высушенном до постоянной массы виде) составила <данные изъяты>; (том №, л.д. 91-92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства (в высушенном до постоянной массы виде) составила <данные изъяты>; (том №, л.д. 116-117);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сданных, после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, Вязьминовым А.В., признание и приобщение их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том №, л.д. 131-132);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежных средств использованных во время проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных и изъятых во время личного досмотра Попова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 93-94);
- актом обследования гаража Никифорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было обнаружено наркотическое средство – марихуана. (том №, л.д. 72-76);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства (в высушенном до постоянной массы виде) составила <данные изъяты>; (том №, л.д. 80-81);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства (в высушенном до постоянной массы виде) составила <данные изъяты>; (том №, л.д. 126-128);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных и изъятых, после проведения обследования гаража Никифорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, признание и приобщение их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том №, л.д. 131-132);
- детализацией соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оператора сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ» (UTEL), зарегистрированного на имя Вязьминова А.В., из которой следует, что Попов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с Вязьминовым А.В. используя мобильный телефон с абонентским номером №. (том №, л.д. 150);
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого факт потребления Поповым Н.А. наркотических средств не выявлен. (том №, л.д. 85 );
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого факт потребления Никифоровым А.Н. наркотических средств не выявлен.(том №, л.д. 86 );
Таким образом, исследованные доказательства являются допустимыми, соотносимыми между собой, достоверными и достаточными для признания Попова Н.А. и Никифорова А.Н. виновными в совершении инкриминируемых им деяний.
Деяние Попова Н.А. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Деяние Попова Н.А. и Никифорова А.Н. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Преступления, совершенные подсудимыми, относится к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову Н.А. судом учитывается признание вины, раскаяние, явка с повинной по второму преступлению, осуществление ухода за престарелым отцом инвалидом 2-й группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья - туберкулез.
Кроме того, Попов Н.А. привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Имеющаяся у Попова Н.А. непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.
Отягчающих наказание обстоятельств Попову Н.А. судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что наряду с выше перечисленными сведениями о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, осуществление ухода за престарелым отцом, неудовлетворительное состояние здоровья, а также трудную жизненную ситуацию, необходимо признать исключительными обстоятельствами и назначить Попову Н.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела.
Окончательное наказание, при совокупности преступлений, подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорову А.Н. судом учитывается признание вины, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.
Кроме того Никифоров А.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств Никифорову А.Н. не установлено.
Суд приходит к выводу, что наряду с выше перечисленными сведениями о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, небольшой степени участия Никифорова А.Н. в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, а также трудную жизненную ситуацию, необходимо признать исключительными обстоятельствами и назначить Никифорову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела.
Принимая во внимание то, что подсудимые не работают и не имеют постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении лишения свободы менее семи лет, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, а именно на категорию тяжкого преступления.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения подсудимыми тяжкого преступления, при том, что они ранее не отбывали лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Оплата услуг защитников, участвовавших на предварительном следствии по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимых.
Вещественные доказательства : - наркотическое средство – марихуана, массой 2092,1; 2656,5; 72,3; 238,2 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Свердловской области, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Попова Н. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Попова Н. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Попова Н.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Никифорова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Никифорова А. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Никифорова А.Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства : - наркотическое средство – марихуана, массой 2092,1; 2656,5; 72,3; 238,2 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Свердловской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.