Дело № 1-106/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 31 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Детковой М.С., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи дизтоплива, предварительно взяв с собой две пластиковые канистры, пришел на территорию отделения № СПК «<данные изъяты>». Подойдя к гаражу, раздвинул створки ворот, запертых на навесной замок и в образовавшееся отверстие проник внутрь. Затем ФИО1 подошел к трактору ДТ-75, приисканным ключом вывернул болт сливного отверстия топливного бака и слил в свои канистры 24 литра дизельного топлива, стоимостью 19 рублей за 1 литр, всего на сумму 456 рублей, после чего, оставаясь незамеченным, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 456 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО6, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Деткова М.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 116-117), положительная бытовая характеристика (Л.Д. 89), добровольное возмещение ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, размер ущерба является небольшим, ФИО1 не судим (Л.Д.91).
Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.115)
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия постоянного места работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.