Дело № 1-148/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 08 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> ул.К-Фронтовиков 44, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, пенсионера по старости, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1, согласно приказу начальника Управления образования МО «Артинского района» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась заведующей детского сада <адрес> (далее МДОУ Детский сад <адрес>) расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 3.1, 3.4, 3.5, 3.7, 3.9 Должностной инструкции руководителя дошкольного образовательного учреждения утвержденной начальником Управления образования Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые выражались в осуществлении ФИО1 общего руководства всеми направлениями деятельности детского сада в соответствии с Уставом МДОУ Детский сад <адрес> и законодательством Российской Федерации, осуществлять прием на работу и расстановку кадров, поощрять работников детского сада, налагать взыскания и увольнения с работы, определяет структуру управления детским садом, штатное расписание, решает учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные процессы, возникающие в процессе деятельности детского сада, устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников детского сада в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами, действуя в нарушение пп. 3.5, 3.7 указанной должностной инструкции, регламентирующих осуществление подбора, приема на работу и расстановку кадров, решение финансовых вопросов, возникающих в процессе деятельности детского сада, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МДОУ Детский сад <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить материальное положение своего сожителя ФИО9, формально издала приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» ФИО5 рабочей по обслуживанию и ремонту здания с ДД.ММ.ГГГГ по 6 разряду. Данный приказ является официальным документом, так как удостоверяет факт принятия гражданина на работу, порождая для этого гражданина определенные юридические последствия, предоставляет права и возлагает обязанности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога ФИО1, издала следующие приказы: приказ № от 2008 г, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО5, также издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стимулирующих выплатах ФИО5
ФИО5 числилась в указанной выше должности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего согласно приказу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. В указанный период времени ФИО5 в МДОУ Детский сад <адрес> не работала и фактически свои трудовые обязанности не выполняла. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 101699,76 рублй, за которые последняя расписывалась в ведомостях. ФИО1 же данные денежные средства передавала сожителю ФИО9
Кроме того ФИО1, являясь заведующей детского сада <адрес>, вновь совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МДОУ Детский сад <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера для себя, имея желание приукрасить действительное положение МДОУ Детский сад <адрес>, а также повышение личного авторитета, как заведующего возглавляемого ей дошкольного образовательного учреждения., сделала дописку в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принять в МДОУ детский сад <адрес>, рабочей по обслуживанию и ремонту здания временно ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ является официальным документом, так как удостоверяет факт принятия гражданина на работу, порождая для этого гражданина определенные юридические последствия, предоставляет права и возлагает обязанности.
ФИО1 будучи заведующей МДОУ Детский сад <адрес> вносила в табель учета рабочего времени за декабрь 2009 года, рабочие часы, отработанные ФИО6 В указанный период времени ФИО6 в МДОУ Детский сад <адрес> не работала и фактически свои трудовые обязанности не выполняла. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО6 денежные средства в размере 4351,60 р., за которые последняя расписалась в ведомости о получении заработной платы.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой.
Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима (Том 3, Л.Д.105), к административной ответственности не привлекалась (Том 3 Л.Д.107).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, положительные бытовая и производственные характеристики (Том 3, Л.Д. 112, 113-114), явки с повинной (Том 1 Л.Д. 26, Том 2 Л.Д. 192), неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не избирает в отношении ФИО1 меру пресечения.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства: книга приказов по кадрам МДОУ «Детский сад <адрес>», табели учета использования и учета рабочего времени и расчета заработной платы, хранящиеся при уголовном деле, подлежит возвращению в МДОУ «Детский сад <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждое преступление.
Согласно ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - книгу приказов по кадрам МДОУ «Детский сад <адрес>», табели учета использования и учета рабочего времени и расчета заработной платы, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в МДОУ «Детский сад <адрес>».
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.