Дело № 1-112/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 27 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в <адрес> ФИО1, находясь в помещении скорой медицинской помощи Манчажского отделения <адрес>ной больницы, по <адрес>, умышленно, имея личные неприязненные отношения к сожителю ФИО4, с целью необоснованного привлечения последнего к уголовной ответственности, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратилась к должностному лицу ОВД по Артинскому городскому округу с заведомо ложным письменным заявлением с просьбой привлечения к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 в <адрес> в переулке Советский причинил ей телесные повреждения, указав на признаки состава совершенного преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В действительности факта нанесения телесных повреждений не было.
Будучи введенными в заблуждение несоответствующими действительности заведомо ложными сведениями ФИО1 о преступном посягательстве, должностными лицами ОВД по Артинскому городскому округу по данному факту была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлена недостоверность сведений и ложность заявления ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Казаков С.А. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 73-74).
Кроме того, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, последняя удовлетворительно характеризуется месту жительства (Л.Д. 71).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что преступление совершенное в период условного наказания, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 нарушений отбывания наказания не допускала (Л.Д. 65), суд считает возможным сохранить условное осуждение.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства: ложное заявление ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: ложное заявление ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.