Дело № 1-127/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 октября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 3-й группы, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом (с изменениями по постановлению Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден по постановлению Невьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.161 ч.2 пп. «а,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден по постановлению Невьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, которые постановлением ДД.ММ.ГГГГ заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе дома по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к столу и незаметно для окружающих взял лежащий на столе сотовый телефон «LG KF 300», стоимостью 4900 рублей со встроенной картой памяти, стоимостью 250 рублей и встроенной Сим-картой компании «Ютел», тарифного плана «Радуга-Фристайл», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
Своими целенаправленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. При ознакомлении с материалами дела ФИО5 как в протоколе так и в отдельном заявлении удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, имеет третью группу инвалидности (Л.Д. 59, 63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 96).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.
Кроме того, суд признает письменное объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание. (Л.Д. 8).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 74-78) и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.79-80).
ФИО1 ранее в феврале и апреле 2010 года осуждался за преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако поскольку он осуждался за преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, то данные судимости при признании рецидива не учитываются.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. в ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон, гарантийный талон и карта памяти, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – подлежат оставлению последней;
- расписка ФИО8 подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон, гарантийный талон и карту памяти, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 –оставить последней;
- расписку ФИО8 хранить в уголовном деле по сроку хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.