Дело № 1-152/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Коневой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Начиная с марта 2002-2004 года до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хранил в гараже собственного дома по адресу <адрес>1, запрещенное к обороту самодельное нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья модели БМ, 16 калибра, пригодное для стрельбы и не менее двух дробовых патронов 16 калибра к данному оружию.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, с целью незаконного ношения и использования на охоте нестандартного самодельного огнестрельного оружия, в гараже собственного дома по <адрес>1, снарядил двумя дробовыми патронами 16 калибра незаконно хранившийся обрез охотничьего ружья БМ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 в <адрес>, ФИО1, имея при себе пакет со снаряженным патронами обрезом охотничьего ружья, пришел в закусочную филиала «<данные изъяты>» Артинского Райпо по <адрес>. Будучи в помещении закусочной, используя данное огнестрельное оружие, в ходе внезапно возникшего конфликта с посетителями в условиях крайней необходимости умышленно произвел из обреза охотничьего ружья два предупредительных выстрела, после чего оружие у ФИО1 было принудительно изъято.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез, пригодно для стрельбы, изготовлено самодельным способом путем укорочения ствола и ложа из охотничьего огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья модели БМ, 16 калибра.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Конева О.М. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим(Л.Д. 112), к административной ответственности не привлекался (Л.Д. 116).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д.121-122), положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д. 117, 118), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (Л.Д. 106).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 работает, имеет семью, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить условное наказание в виде лишения свободы с установлением обязанностей.
Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - обрез ружья БМ, патронаш, гильзы от охотничьих патронов, дробь, набор для чистки оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по Артинскому городскому округу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - обрез ружья БМ, патронаш, гильзы от охотничьих патронов, дробь, набор для чистки оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по Артинскому городскому округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.