Дело № 1-118/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 14 сентября 2010 г.
Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаиной Л.П., подсудимого ФИО1, защитника Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:
- 17 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в лесном массиве урочища «<данные изъяты>», расположенном в 5 км от <адрес> <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2101, из кармана куртки, которая была одета на последнем, ключи от автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием последнего, через незапертую дверцу проник в автомобиль, находящимися в замке зажигания ключами запустил двигатель, управляя которым с места преступления скрылся.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО2, защитник Казаков С.А. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, (Л.Д. 97).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д.82), к административной ответственности не привлекался (Л.Д. 81).
Вместе с тем суд учитывает что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.72-74).
С учетом изложенного, поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, чистосердечном признании, позиции потерпевшего просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2101, хранящийся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставлению последнему.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.
Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По данному уголовному делу виновным лицом признан ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев с выплатой по 1000 рублей ежемесячно до последнего числа месяца начиная с сентября 2010 года по январь 2011 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2101, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему.
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.